Приговор № 1-292/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Виноградовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Владимира по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Владимира по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения находился <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «BA3-21213», государственный регистрационный знак ###, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у <...>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 , не имея права на управление указанным транспортным средством, без разрешения собственника в указанном месте в указанное время подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, путем проворота личины замка открыл дверь автомашины, сел в салон автомобиля, где из-под кожуха рулевой колонки вырвал провода замка зажигания и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. После этого ФИО1 привел автомобиль в движение и проследовал на нем по улицам города, где у <...> не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП на указанном автомобиле, проследовав на нем по улицам города до <...>, где припарковал автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградова М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мельник Т.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.ФИО1 , имея судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В то же время подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 114–117), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 60, 87–89), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику два раза в месяц.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов