Приговор № 1-248/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-248/2023

Дело №1-248/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003104-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бирюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горошинский виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.09.2021 с Горошинского взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, Горошинский за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, был подвергнут административному наказанию.

В период, когда он считался подвергнутым указанному административному наказанию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горошинский, будучи зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <адрес>, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, вновь, не имея к тому уважительных причин, в нарушение решения суда умышленно допустил неуплату средств на содержание указанного выше несовершеннолетнего ребенка, а именно: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 546 рублей 97 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 617 рублей 50 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 рублей не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 рублей не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815 рублей не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ.

Период события преступления наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Горошинского по алиментам за указанный период составила сумму в размере 70 861 рубль 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя, от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горошинский не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как рассматриваемое преступление направлено против интересов последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Так как санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.

В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства Горошинским не имеется, в связи с чем суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания Горошинскому меры пресечения суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Бирюковой Н.А. за осуществление его защиты ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий: А.Н. Тихонов