Решение № 2А-735/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-735/2021

61RS0005-01-2021-002350-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов судебных приставов по г. Шахты и Октябрьском району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что 02.12.2020 в Октябрьское РОСП г. Ростов-на-Дону предъявлялся исполнительный документ №2-1087/2020, выданный Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2883674081 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.12.2020 по 15.04.2021. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 получить дубликат исполнительного документа

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов судебных приставов по г. Шахты и Октябрьском району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по неисполнению возложенных обязанностей, так как судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на выявление имущества и доходов должника, с целью обращения взыскания, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям:

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника соотносится с принципами и задачами исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, включая розыск и наложение ареста на имущество должника, его оценку и передачу для принудительной реализации.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, и из копий документов исполнительного производства следует, что 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №131097/21/61083-ИП на основании судебного приказа №2-1087/2020 от 12.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

12.07.2021 руководствуясь: ст. 14, ст. 34. ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства 109369/21/61083-ИП, 84833/21/61083-ИП, 131097/21/61083-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №109369/21/61083-СД.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «СКБ-6анк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (ПАО), РНКБ Банк (ПАО), ПАО РОСБАНК, Банк ГПБ (АО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Экспо6анк», АО «СМП Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-БАНК», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Банк ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк» не имеет.

Согласно ответа из ФНС о счетах ФЛ - ПАО «Сбербанк» имеются расчетные счета.

Судебным приставом — исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», посредством системы электронного документооборота.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области будут распределяться в сводном исполнительном производстве № 109369/21/61083-СД в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД ТС

МВД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответа из ПФ России - «найдено сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР».

Посредством системы электронного документооборота в ПФ России направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от ежемесячного дохода, для исполнения.

Согласно ответа из ЗАГС - замужем с 2010 г., ФИО не меняла. Согласно сведений оператора сотовой связи - сведений нет. Сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства - не состоит с периода 2015 по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять: вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Истец в заявленных требованиях просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в факте волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако судебный пристав-исполнитель и начальник Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий, не выходя за рамки требований.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель и начальник Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области выполнили предписанные законом действия к исполнению решения суда, и в их действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при рассмотрении данного дела судом не установлена.

Кроме того, с учетом рекомендаций п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует также о его бездействии и нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов судебных приставов по г. Шахты и Октябрьском району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 19.07.2021 года.

Судья Е.Г. Сухоносова