Приговор № 1-60/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 10 июля 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Калинкина Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» ФИО3, адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО4,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... ..., не судимого,

ФИО2, родившейся ..., не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В начале января 2017 года ФИО1 у неустановленного следствием лица и в неустановленном следствием месте приобрел спирт в объеме 5 литров, содержащий в своем составе токсичную примесь ацетона (диметилкетон), который перенес в свой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Комсомольский, ..., где стал хранить данный спирт, разбавляя его водой по мере необходимости. В середине января 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, содержащей токсичную микропримесь ацетона (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор на хранение и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции с целью извлечения финансовой выгоды, на что та согласилась. Таким образом, в середине января 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, вступили между собой в преступный предварительный сговор на хранение и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции с целью извлечения финансовой выгоды. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, с середины января 2017 года в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, стали незаконно хранить указанную спиртосодержащую жидкость, в объеме не менее 1490 +/- 5 мл, содержащую ацетон (диметилкетон) и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта, в том числе до проведения проверочных закупок 19.04.2017 и 24.04.2017 года и до проведения обыска 06.05.2017.

19.04.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часа 45 минут, ФИО1, находясь около своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение совместного со ФИО2 преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у них спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыл под видом алкогольной продукции лицу под псевдонимом «ФИО5.» за 100 рублей одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, в объеме 470+/-5 мл, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации более 92+/-9 мг/дм3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую лицо под псевдонимом «ФИО5.» в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

24.04.2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., пер. Комсомольский, ..., действуя во исполнение совместного со ФИО1 преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у них спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыла под видом алкогольной продукции лицу под псевдонимом «ФИО5.» за 100 рублей одну полимерную бутылку номинальной емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, в объеме 500 мл, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 485+/-5 мг/дм3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую лицо под псевдонимом «ФИО5.» в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, 06.05.2017 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 40 минут работниками полиции в ходе проведения обыска в домохозяйстве, расположенном по адресу: ..., пер. Комсомольский, ..., была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка номинальной емкостью 5.0 литра, со спиртосодержащей жидкостью в объеме 520 мл, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 13+/-11 мг/дм3 жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую ФИО1 и ФИО2 совместно хранили у себя дома с целью её дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимые своевременно и добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них в особом порядке в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, они понимают его существо, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и поддержали их в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на учете в психоневрологическом кабинете не состоят, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеют. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимых, не дают оснований сомневаться в их психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, роль и степень вины каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлечены к уголовной ответственности, наличие на их иждивении малолетних детей (у ФИО1 -пятеро, а у ФИО2 – четверо малолетних детей), один из которых имеет тяжкое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования они давали подробные показания, изобличающие их в совершенном преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении ФИО1 суд учитывает также состояние его здоровья.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Поливановского сельского поселения характеризуются следующим образом: жалобы от жителей поселка на их поведение не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечены, нигде не работают, к административной ответственности не привлекались (л.д.206,219, 229, 230).

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Щ-ных обстоятельств и наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении каждому из них наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 и цели наказания будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения им наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 предусмотренное ч.2 ст.238 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.238 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 01 (один) год месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две бутылки номинальной емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, бутылку номинальной емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Р.Х. Пайгин