Приговор № 1-60/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

№ 1-60/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 31 октября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ** и **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ** Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего **, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализовать преступные намерения, подошел к входной двери, снял руками металлическую накладку, и незаконно проник во внутрь жилища, где умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из шкафа, расположенного в комнате денежные средства в сумме 8500 рублей, с кухни дома похитил 0,5 кг апельсинов, стоимостью 35 рублей 50 копеек за 0,5 кг и биойогурт «Активия» с черносливом, объемом 870 г, стоимостью 119 рублей, принадлежащие ** С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ** причинен материальный ущерб на общую сумму 8654 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение денег у **, подошел к последней и потребовал от ** передачи ему денежных средств. На незаконные требования ФИО1 ** ответила отказом. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с целью получения денежных средств, просунул руку в карман халата **, в котором лежал паспорт последней с денежные средствами в сумме 500 рублей, вытащил паспорт с денежными средствами из кармана халата и с целью доведения своего преступного умысла до конечного результата, удержания похищенных денежных средств и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ** рукой в область груди, причинив последней сильную физическую боль. После чего ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 500 рублей, хранившиеся в паспорте. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселка на него не поступало (л.д. 127).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. (л.д. 129-130)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, суд учитывает признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, принесение искренних извинений перед потерпевшими в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый совершил в отношении потерпевшей ** преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога по месту постоянного жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства «совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба потерпевшей ** в сумме 8500 рублей и потерпевшей ** в размере 500 рублей, который подсудимый признал, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 1650 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ** и ** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ** в счет возмещения материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ** в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 1650 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов