Приговор № 1-60/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 17 октября 2017 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 91 от 25 августа 2017 года,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... района Ферганской области Республики ***, проживающего по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ..., д. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ***, ранее судимого:

- 20.10.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 августа 2017 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №... по ул. ... г. Инза Ульяновской области, увидев стоящий возле данного дома автомобиль *** с регистрационным знаком ..., принадлежащий С.А., имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля отсутствует, и его никто не видит, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь данного автомобиля и, незаконно проникнув в салон автомобиля, сел на водительское место, повернув ключ в замке зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля, включил скорость КПП и начал движение, тем самым совершил угон автомобиля *** с регистрационным знаком ... остаточной стоимостью 230 000 рублей, принадлежащего ФИО2 ФИО1, управляя автомобилем *** с регистрационным знаком ... с места преступления скрылся, в последующем оставив указанный автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от магазина «У дачи», находящегося по ул. Пирогова, д. 2 в г. Инза Ульяновской области.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 24 августа 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля *** с регистрационным знаком ... на участке местности на расстоянии 50 метров от магазина «У дачи» по ул. Пирогова, д. 2 г. Инза Ульяновской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что в салоне указанного автомобиля лежит навигатор марки «iBox PRO -7900 HD», и имея умысел на кражу данного навигатора, из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял из салона указанного автомобиля навигатор «iEiox PRO-7900 HD» стоимостью 4049 рублей, принадлежащий С.А. После этого ФИО1 с похищенным навигатором «iBox PRO-7900 HD» с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.А. материальный ущерб на общую сумму 4049 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением по обоим преступлениям и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за каждое из совершённых подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.52).

Его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.46-48, 60-63, 66). Вместе с тем, ***.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате кражи, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, ***, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего С.А., не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся умышленными, относящимися к преступлениям небольшой и средней тяжести, данных о личности ФИО1, который совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору Инзенского районного суда от 20.10.2015, являлся нарушителем установленного судом порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ему продлялся, суд приходит к выводу о злостном нежелании ФИО1 встать на путь исправления и считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отменой, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору Инзенского районного суда от 20.10.2015, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы либо с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ – к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Исходя из имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Инзенского районного суда от 20 октября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 октября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ***, регистрационный знак ..., навигатор «iBox PRO -7900 HD», барсетку из кожзаменителя черного цвета, ключ от замка зажигания, брелок с сигнализацией, переданные на хранение потерпевшему С.А., - оставить в его распоряжении, и приговор в этой части считать исполненным;

- 3 отрезка со следами рук размерами 25x30 мм, 28x30 мм, 30x35 мм, дактилоскопические карты на имя ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись