Постановление № 5-116/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-116/2024

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2024-001147-63

Дело №5-116/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 27 сентября 2024 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

12 сентября 2024 года около 16 часов 50 минут при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2024 года около 15 часов ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании устного договора, заключённого с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, не имеющим патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, привлёк последнего к работе и использовал его труд, фактически допустив ФИО3 к выполнению работ по заливке бетона на строительном объекте «Поликлинический комплекс на 730 посещений г. Муравленко», расположенном по улице Ленина в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник ФИО4, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на работу признаётся документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 22 марта 2024 года к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у него патента, позволяющего временно осуществлять на территории Ямало-Ненецкого автономного округа трудовую деятельность.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией письменных объяснений ФИО4, из которых видно, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1, и в интересах которого привлёк к выполнению работ на объекте «Поликлинический комплекс» по улице Ленина в г. Муравленко гражданина Азербайджанской Республики ФИО3, у которого отсутствовал патент, заключив с ним устный договор; копией протокола об административном правонарушении и постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ в отношении иностранного гражданина ФИО3; копией паспорта, миграционной карты и письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что он выполнял работы в качестве бетонщика на строительном объекте, указанном в описательной части постановления; фотоснимками; копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Муравленко» ФИО6; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГ №; копией акта № от ДД.ММ.ГГ, составленным по результатам проведённой внеплановой документарной проверки; копией объяснений ФИО7, из которых следует, что у него работает Андреасян, который также работает у индивидуального предпринимателя ФИО1; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРИП; копией ИНН и иными письменными материалами дела.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Оснований для самооговора индивидуальным предпринимателем ФИО1 судья не усматривает, материалы дела таких сведений не содержат.

Судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил устный договор на оказание услуг с гражданином Республики Азербайджан ФИО3, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющим патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего 22 марта 2024 года привлёк его к работе и в нарушении требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически допустил его к работе по заливке бетона на строящемся объекте с того же периода времени.

Из исследованных доказательств видно, что допуск иностранного гражданина к выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ фактически осуществил ФИО4, занимающий согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГ должность производителя работ у индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

О данных обстоятельствах прямо указывает ФИО4 в своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между АО «Тюменьтел» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, прямо обязывает подрядчика индивидуального предпринимателя соблюдать правила привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации, при этом отбор, замена персонала производится и определяется подрядчиком, такой персонал является исключительно сотрудниками подрядчика, который предоставляет гарантии того, что его персонал обладает надлежащей квалификацией и навыками, готов к выполнению работ в соответствии с договором. Подрядчик несёт полную ответственность за все затраты, связанные с трудоустройством и администрированием своего персонала, получение всех необходимых паспортов и виз (продление таковых), обеспечивает соответствие своих работ требованиям законодательства, в том числе, за наличие, когда это требуется, у всего персонала необходимых разрешений на работу и перемещение, действительных в течение всего срока действия договора. При исполнении своих обязательств по договору подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать все требования миграционного законодательства, а также гарантирует обеспечение их соблюдения лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ по договору, в том числе в случаях, предусмотренных законом, получать разрешения на привлечение и использование иностранных работников, включая рабочие визы, разрешения на работу, патент, сертификаты и т.п., (пп. 4.3.13, 4.12.1, 4.12.2 и 4.12.6 договора подряда).

При этом пояснения иностранного гражданина ФИО3 о том, что им был заключён устный трудовой договор на выполнение работ на указанном выше строительном объекте с индивидуальным предпринимателем ФИО8, опровергаются приведёнными доказательствами, в том числе, пояснениями ФИО7 и сведениями, представленными АО «Тюменьтел» о субподрядных организациях, работающих на строителем объекте, среди которых индивидуального предпринимателя ФИО7 не имеется, но в списке подрядчиков значится индивидуальный предприниматель ФИО1, что полностью согласуется с пояснениями ФИО4

При этом доводы ФИО4 о том, что индивидуальный предприниматель не знал о запрете привлекать к работе иностранного гражданина без наличия патента, не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяния ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины индивидуальным предпринимателем.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом характера административного правонарушения и его последствий, фактических обстоятельств дела, судья не усматривает совокупности указанных выше оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ при назначении административного наказания предпринимателю.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включён в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правовых оснований для применения ст. 4.12 КоАП РФ не имеется, что следует из положений части 4 указанной статьи, поскольку данная норма устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесённых к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 не приобрёл статус юридического лица.

Оснований для признания совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, счет получателя 03100643000000019000, БИК 007182108, кор/с №40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН 18891899990051033458.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко