Приговор № 1-237/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 21 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретарях Тихоновой А.Н., Кузнецовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Шумилиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барташ Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца совхоз <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного постановления получившего 28.07.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

03 июля 2009 года приговором Кузьминского районного суда города Москвы (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.05.2011года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия от 15.07.2011 в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

11 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение на 6 месяцев 12 дней, штраф не оплачен, наказание не отбыто;

19 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и штрафа в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; штраф постановлено исполнять самостоятельно, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена;

14 мая 2012 года приговором Ногинского городского суда Московской области по ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 03 июля 2009 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 19 апреля 2012 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор мирового судьи судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области от 11 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена;

10 июля 2012 года приговором Электростальского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и без последующего ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 19.04.2012, и к окончательному отбытию определено четыре года и два месяца лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно; освободился 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 10 июля 2012 года Электростальским городским судом Московской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и два месяца со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и освободившегося 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания из Федерального казенного учреждения исправительной колонии №1 Нижегородской области, являясь лицом, в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.04.2016 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывать в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив, посещать дискотеки, ночные клубы, пребывать вне места проживания в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; выезда за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства и пребывания, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, будучи надлежащим образом, ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также будучи предупрежденным в установленном законом порядке о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, 27 марта 2018 года прибыл для дальнейшего проживания по адресу регистрации: <адрес>, и прошел регистрацию в группе по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Управления внутренних дел России по городскому округу Электросталь, после чего, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в неустановленные время и день мая месяца 2018 года самовольно покинул постоянное место жительства по указанному адресу, не уведомив об этом в установленном законом порядке сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Электросталь, не явился на регистрацию в УМВД России по городскому округу Электросталь, то есть стал уклоняться от административного надзора и продолжал уклоняться от административного надзора примерно до 14 часов 14 минут 11 апреля 2020 года, когда был обнаружен сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предупреждение ФИО1 от 21.06.2016; справка беседы с административно поднадзорным на имя ФИО1; заявление гр. ФИО1 от 23.03.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина