Приговор № 1-144/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 22 ноября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А., Крейнович Д.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на шесть лет;

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, без применения и угрозы насилием, осознавая, что его действия видит Потерпевший №1, открыто похитил лежащий на столе сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и лежащий на полке шкафа кошелек стоимостью <данные изъяты> вместе с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), главой администрации Горноключевского городского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 86). Согласно справки лечебного учреждения ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 71). В настоящее время ФИО1 имеет неофициальное место работы.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что ФИО1, явился с повинной и в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, а также состояние здоровья ФИО1

ФИО1 ранее судим по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ, измененного постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ (тяжкое преступление) к 5 годам лишения свободы; по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (тяжкое преступление) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Судимости не погашены в установленном законом порядке. В настоящее время ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 пояснил, что преступление совершил в состоянии похмельного синдрома, ему нужны были деньги на приобретение спиртного.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые также были связаны с открытым хищением чужого имущества, характер и степень общественной опасности инкриминируемого по настоящему делу преступления и сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в период административного надзора и через непродолжительное время после освобождения.

Суд считает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказания, предусмотренное санкцией статьи, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается только наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией статьи.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, а так же не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Е.Н. Ханьянова