Приговор № 1-244/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-244/2025

1 – 244/2025

03RS0063-01-2025-002413-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 8 июля 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Мухаметова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Подлужного <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 45 мин. ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, увидел в руке у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 смартфон марки «Tecno Pova 5 8/128 Gb», в результате чего, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно смартфона марки «Tecno Pova 5 8/128 Gb».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. около 00час. 48мин., ФИО3 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для Потерпевший №1, находящегося здесь же, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно выхватил из рук последнего, тем самым открыто похитил, смартфон марки «Tecno Pova 5 8/128 Gb», стоимостью 3677 руб. 20 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. Похищенный смартфон марки «Tecno Pova5 8/128 Gb» ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3677 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель, адвокат защиты, и потерпевший.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Преступные действия ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога; по месту жительства характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего в судебном заседании об отсутствии претензий и достигнутом примирении (ч.2 ст.61 УК РФ); возмещении ему ущерба, путем принесения извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, путем розыска имущества, добытого Подлужным в результате преступления, в частности посредством добровольной выдачи, ранее похищенного телефона, который Подлужный самостоятельно принес в отдел ввиду его вызова сотрудниками полиции и изъявил добровольно выдать в ходе допроса в качестве подозреваемого (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, явку с повинной Подлужного, поскольку по смыслу закона заявление о преступлении, сделанное лицом на стадии его подозрения в совершении преступления, не признаётся явкой с повинной. С явкой с повинной, Подлужный обратился после установления его причастности к совершенному преступлению правоохранительными органами, какой-либо информации не известной правоохранительным органом на дату обращения с явкой с повинной не сообщил. Признание вины ФИО3 путем дачи признательных показаний, в том числе изложенных заявлении о явке с повинной, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Руководствуясь ст.60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, которое по своему характеру является соразмерным и справедливым.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения, как более мягкого, так и более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для назначении ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на установлением судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление. Назначенное наказание не является самым строгим.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание особую дерзость и общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления против собственности в общественном месте, в помещении магазина, в присутствии посторонних лиц в отношении ранее незнакомого гражданина, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ, поскольку обстоятельства указанные в обоснование ходатайства, по мнению суда, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, восстановлении нарушенных интересов объектов уголовно-правовой охраны.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Подлужного ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 час. до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства осужденного, а именно территории МР <адрес> РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск – DVD-RW, содержащий запись с камер видеонаблюдения, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг., бумажный конверт внутри которого находятся три фрагмента светлых дактилопленок со следами рук – хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Tecno Pova5 8/128 Gb» - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев