Решение № 2-1122/2016 2-77/2016 2-77/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1122/2016

Дело № 2-77/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов

установил:

истец ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») первоначально обратился в Красногвардейский районный суд города Санкт - Петербурга с иском к А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 235426,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5554 руб.. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «РЖД» и А. *** был заключен ученический договор на обучение профессии машиниста электровоза № (далее по тексту - Договор, Ученический договор). Согласно договору, истец оплачивал обучение ответчика за весь период его обучения, а также ОАО «РЖД» выплачивало в период обучения ежемесячно стипендию. Ответчик в свою очередь в соответствии с пунктами 3.1.2.,3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 Ученического договора взял на себя обязательство выполнить учебный план, получить документ об окончании учебного заведения и проработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет. Согласно приказу Учебного заведения № от *** А. был зачислен в состав обучающихся по профессии «Машинист электровоза», и на основании приказа Учебного заведения № от *** ответчик был отчислен в связи с выполнением учебных планов и программ, о чем А. было выдано свидетельство о присвоении профессии формы №. В нарушение п.3.1.7 Договора А. после обучения не отработал в ОАО «РЖД» три года. На основании приказа № от *** был уволен по собственному желанию. Таким образом, ответчик проработал в ОАО «РЖД» всего 43 дня после окончания обучения, с *** по ***. За время обучения А. ОАО «РЖД» произвело оплату его обучения в размере 245040,39 руб., а именно стоимость теоретического обучения в размере 52882,59 руб., стипендия в период обучения 192157,8 руб.. С учетом отработанного времени размер долга А. составит 235426,45 руб.. *** в адрес А. была отправлена претензия с предложением добровольно возместить сумму долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от *** гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов принято к производству Лодейнопольского городского суда Ленинградской области.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит выводу о том, что требования истцовой стороны законны и обоснованны.

Как следует из материалов дела, А. был принят помощником машиниста электровоза в Локомотивную бригаду <данные изъяты> ОАО «РЖД», что подтверждается заявлением А. о приеме на работу, приказом о приеме на работу от *** №, трудовым договором от *** (л.д.33,34, 63).

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель -юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Требования к содержанию ученического договора установлены статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

*** между ОАО «РЖД» в лице начальника <данные изъяты> и помощником машиниста 7 разряда А. заключен ученический договор № о профессиональном обучении по программе профессиональной подготовки по профессии машиниста электровоза на базе Санкт-Петербургского подразделения Октябрьского центра профессиональных квалификаций Октябрьской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» в период с *** по *** (пункт 1.1. Договора) (л.д.23-26).

В соответствии с условиями названного договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства обеспечить возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», в течение всего периода обучения выплачивать стипендию в размере 22446,00руб., предоставить рабочее место по полученной профессии (пункты 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 Договора).

В свою очередь Ответчик должен был обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее трех лет (пункты 3.1.3,3.1.4,3.1.7 Договора).

Согласно дополнительного соглашения № от *** к ученическому договору № период обучения А. был определен с *** по *** с *** по *** (пункт 1 Соглашения).

Пунктом 5 Соглашения было определено «выплачивать стипендию в размере 22446,10 руб.» (л.д.27).

Дополнительным соглашением № от *** к ученическому договору стипендия была определена в размере 30930 руб. (л.д.29).

Приказом от *** № А. был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки по профессии «Машинист электровоза» № с *** со сроком обучения 28 недель (л.д.30).

На основании приказа № от *** А. в связи с окончанием теоретического обучения и успешной сдачей квалификационного экзамена присвоена профессия машиниста тепловоза (л.д.31).

Согласно справки от *** № А. проходил обучение в Санкт-петербургском подразделении Октябрьского УЦПК по профессии «Машинист электровоза» в группе № с нормированным сроком обучения с *** по ***. А. обучился полностью. Калькуляция стоимости обучения на момент обучения составила 62401,46 руб.(л.д.37).

За период обучения А. была выплачена стипендий на общую сумму 192157,8 руб., что подтверждается расчетными листками (л.д.38-43).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями ученического договора своевременно и в полном размере, произвел оплату образовательных услуг, произвел выплату стипендии

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, приказом от *** № А. был уволен по собственному желанию (л.д.35.36).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком не представлено.

*** А. было направлено требование о добровольном возмещении стоимости обучения в размере 238233,71 руб. в срок до *** (л.д.44).

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения трех лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик повышал квалификацию, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение трех лет у работодателя, не выполнил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5554 рубля.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, затраченные на обучение в размере 235426,45 рублей, судебные расходы в размере 5554 рубля 00 копеек, а всего 240980 (двести сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***