Решение № 02-1066/2026 02-1066/2026(02-6465/2025)~М-5929/2025 02-6465/2025 2-1066/2026 М-5929/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-1066/2026

УИД 77RS0006-02-2025-013644-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года

адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/2026 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным приложения к договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2021 года истцом по предложению сотрудника ПАО «Сбербанк» был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» серии ВМВР1А №0000338665 за период действия договора истец перечислил в адрес ответчика платежи на общую сумму в сумма; 19 августа 2024 года истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора; ответчик указал истцу, что у него отсутствуют основания для расторжения договора и возврата денежных средств. 05 сентября 2024 года Ответчик расторг договор по собственной инициативе, выплатив Истцу выкупную сумму сумма прописью платежами: сумма (24.09.2024) и сумма (01.04.2025). Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Решением от 25 октября 2024 года № У-24-102139/5010-005 отказал в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», указав, что условия договора были сторонами согласованы, потребитель с ними согласился.

Причина, по которой истец только сейчас обращается в суд и которую просит признать уважительной, состоит в следующем: отсутствие материальной возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью; исключительно присоединение к подаче коллективного иска и распределение финансовых обязательств по оплате услуг представителя на всех участников позволили в ноябре 2024 года обратиться за судебной защитой; незнание порядка обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным; продолжение активных действий по защите своих прав путем подписания коллективного обращения к Президенту РФ с просьбой разобраться и помочь в сложившейся ситуации. Таким образом, истец правомерно и добросовестно принимал все зависящие от него меры по своевременному обращению за судебной защитой, в связи с чем просит суд признать уважительной причину пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным, истец просит восстановить истцу процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», признав причины его пропуска уважительными; признать недействительным Приложение № 1 к Договору страхования жизни «Семейный актив» серии ВМВР1А №0000338665 от 22.06.2021 в части указания размеров гарантированных выкупных сумм, согласно которым выкупные суммы за период страхования: с 07.07.2021 по 06.07.2022 и с 07.07.2022 по 06.07.2023 года равны нулю, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2021 года истцом по предложению сотрудника ПАО «Сбербанк» был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» серии ВМВР1А №0000338665 за период действия договора истец перечислил платежи в адрес ответчика на общую сумму в сумма, 19 августа 2024 года истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, ответчик указал истцу, что у него отсутствуют основания для расторжения договора и возврате денежных средств. 05 сентября 2024 года Ответчик расторг договор по собственной инициативе, выплатив Истцу выкупную сумму сумма прописью платежами: сумма (24.09.2024) и сумма (01.04.2025).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока, суд учитывает, что фио, действуя добросовестно, в установленном законом порядке обратился к финансовому уполномоченному. Получив решение об отказе 25.10.2024, он в разумный срок (21.11.2024) инициировал судебное разбирательство путем присоединения к групповому иску, что свидетельствует о его намерении защитить свои права. Возврат группового иска и последующее обжалование судебных актов заняли продолжительное время, и после вступления в законную силу определения кассационной инстанции (14.11.2025) истец незамедлительно (21.11.2025) подал индивидуальный иск.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ о возможности восстановления процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ и признавая действия истца по защите нарушенного права последовательными, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Правил страхования ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», действие договора страхования после вступления его в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от договора страхования.

При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон и/или законодательством Российской Федерации, дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком, и не может быть позднее чем 30 календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных Правилами.

При этом, как следует из материалов дела, размер выкупной суммы, согласно Приложениям №1, рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода.

Между тем, указание в Таблицах гарантированных выкупных сумм на отсутствие какой-либо выплаты при расторжении договора страхования в течение первых двух лет его действия препятствует свободной реализации истцами права, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливая, по своей сути, штраф за досрочное расторжение договора.

Ни из положений договоров страхования жизни «Семейный актив», ни из Правил страхования не следует объективное и разумное обоснование причин, по которым размер гарантированной выкупной суммы равен нулю только для первых двух лет действия договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2023 №5-КГ23-57-К2, лишение потребителя всех уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги может быть расценено судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу заключенного с истцом договора, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение первых двух лет его действия и до наступления страхового случая, страхователь лишается денежных средств, переданных страховщику, не получая при этом никакого встречного исполнения.

В нарушение положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», позволяющей потребителю в любой момент отказаться от договора оказания услуг, оплатив исполнителю лишь фактически понесенные последним расходы, положения договора страхования не только возлагают на потребителя дополнительные ограничения, а по сути, лишают его всех денежных средств, перечисленных в первые два года действия договора, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, но также служат незаконной цели по освобождению исполнителя от установленной законом необходимости доказывания размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия договора страхования являются недействительными, поэтому требование подлежит удовлетворению, также подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору страхования в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает принцип соразмерности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с иском к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни», предусмотренный пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным приложения к договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным Приложение № 1 к Договору страхования жизни Семейный актив ВМВР1А №0000338665 года в части указания размера гарантированной выкупной суммы, согласно которым выкупная сумма за период страхования с 07.07.2021 по 06.07.2022 и с 07.07.2022 по 06.07.2023 г. равна нулю.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по Договору страхования жизни ВМВР1А №0000338665 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину по делу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года

Судья О.А. Комарова