Решение № 02-1066/2026 02-1066/2026(02-9023/2025)~М-6536/2025 02-9023/2025 М-6536/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-1066/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес


Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике фиоо.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1066/2026 (УИД77RS0014-02-2025-012921-85) по иску ФИО1 к ООО «Прасад Систем» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Прасад Систем», ссылаясь на то, что между сторонами 24.10.2024 заключен трудовой договор, истец принята на должность оператора пункта выдачи заказов ОЗОН 03.11.2024, приступила к работе, однако 01.10.2025 работодатель сообщил, что она уволена и нужно сдать ключи, с данной даты к работе истца не допускали. В дальнейшем истцу стало известно, что сведения о ее трудовой деятельности в Социальный фонд России, ИФНС не передавались, что полагает незаконным. Также ей не выплачена заработная плата за сентябрь 2025 года в размере сумма Основываясь на изложенном, истец просит суд установить факт трудовых отношений с 03.11.2024 по настоящее время, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплат, средний заработок за время вынужденного прогула по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец фио явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Прасад Систем» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истца, прокурора полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между сторонами 24.10.2024 заключен трудовой договор, истец принята на должность оператора пункта выдачи заказов ОЗОН 03.11.2024, приступила к работе.

Истцу установлена заработная плата в размере сумма за одну смену (12 часов), режим рабочего времени – 2/2 (п. 4.1 трудового договора).

Выплата заработной платы осуществлялась 30-31 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 трудового договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей, лично выполняла определенную соглашением сторон трудовую функцию (оператор пункта выдачи заказов ОЗОН) в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, получала фиксированную заработную плату, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части установления факта трудовых отношений являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с внесением записи в трудовую книжку о приеме истца на работу 03.11.2024.

При этом истец указывает, что ей не в полном объеме выплачена заработная плата сентябрь 2025 года в размере сумма, доказательств выплаты заработной платы материалы дела не содержат, в связи с чем суд взыскивает вышеуказанную задолженность в пользу истца.

На сумму задолженности по заработной плате в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты за период с 16.10.2025 по 27.01.2026 в размере сумма в соответствии с нижеприведенным расчетом.

16.10.2024 – 27.10.2024

19

12

714,40

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

14 739,20

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

3 070,67

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

2 763,60

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

2 237,20

27.10.2025 – 21.12.2025

16,5

56

2 895,20

22.12.2025 – 27.01.2026

16

37

1 854,93

28 275,20

Из переписки сторон следует, что 01.10.2025 работодатель сообщил истцу об увольнении и необходимости сдать ключи, с данной даты к работе истца не допускали, однако доказательств увольнения истца материалы дела не содержат, приказ об увольнении отсутствует, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным суд не находит.

Вместе с тем согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку истец фактически была незаконно отстранена от работы, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2025 по 27.01.2026 в размере сумма (60 рабочих дней при графике 2/2, в отсутствие сведений о фактических выплаченной заработной плате за предшествующие 12 месяцев – исходя из оклада в размере сумма за смену).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как работника, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени нарушений прав истца работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + 3000*3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Прасад Систем» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Прасад Систем» в период с 03.11.2024 по настоящее время.

Обязать ООО «Прасад Систем» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность оператора пункта выдачи заказов ОЗОН 03.11.2024.

Взыскать с ООО «Прасад Систем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы с 16.10.2024 по 27.01.2026 в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Прасад Систем» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина