Приговор № 1-38/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025 (12501330086000056)

УИД: 43RS0022-01-2025-000291-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Кировской области Ширваняна В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № 1178 от 08.04.2025 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 07 часов 17 минут по 08 часов 33 минуты 13.08.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории п.Октябрьский Мурашинского района Кировской области, воспользовавшись тем, что в его владении находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, имеющая банковский счет №, открытый 29.12.2021 в дополнительном офисе № 8612/0221 ПАО «Сбербанк» по адресу <...>, предполагая наличие на данном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их хищения, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, хранящимися на счете, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, не поясняя им, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № не принадлежит ему, оплатил с ее помощью покупки в терминалах безналичной оплаты:

- в помещении магазина «Смак» АО ТД «Булат» по адресу <адрес> на общую сумму 2620,70 рублей;

- в помещении магазина «Октябрьский» АО ТД «Булат» по адресу <адрес> на общую сумму 10851,60 рублей.

Своими умышленными преступными действиями с использованием вышеуказанной банковской карты ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 13472,30 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. Его показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.81-85,94-96).

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. которой соответствует банковский счет №, открытый 29.12.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и привязана к ее номеру телефона <***>, сим-карта с данным номером телефона установлена в принадлежащем ей кнопочном мобильном телефоне марки «Texet». 21.07.2025 ей стало известно о том, что ее муж ФИО5 пропал без вести в зоне СВО, в связи с чем на вышеуказанную банковскую карту ей стали поступать денежные выплаты. Также на счете карты оставалась часть денежных средств, которые муж получил при заключении контракта с ВС РФ. Утром 13.08.2025 она находилась дома и употребляла спиртное со знакомыми: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, в результате выпитого она опьянела. В ходе распития спиртное начало заканчиваться и в какой-то момент Мянгли предложил ей сходить в магазин за спиртным. Она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а также сказала от нее пин-код, для приобретения в магазине спиртного и сигарет. Далее Мянгли с ее банковской картой около 07 часов утра 13.08.2025 вышел из ее дома, а они с Свидетель №2 и Свидетель №1 продолжили распивать остатки спиртного, от чего она еще больше опьянела. Мянгли не возвращался около часа, и в это время на телефон приходили смс- сообщения. Так как она была пьяна, то попросила Свидетель №2 посмотреть их и сказать ей, о чем они, после чего передала Свидетель №2 свой телефон. Свидетель №2 ей сказал, что на телефон приходят смс-сообщения о покупках в магазине. Через некоторое время Мянгли вернулся и принес с собой 1 бутылку водки, 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, которые передал ей, а карту положил на стол. На ее вопрос Мянгли ответил, что более ничего не покупал. Далее они вместе продолжили употреблять спиртное, от чего она еще больше опьянела и начала засыпать. Мягли, Свидетель №2, а через некоторое время и Свидетель №1 ушли из ее дома, и она уснула. Проснувшись через несколько часов, на телефоне она увидела смс-сообщения о покупках по ее банковской карте, которые без ее ведома были совершены Мянгли:

в 07:17 - на сумму 180 рублей в магазине «Смак»

в 07:19 - на сумму 169 рублей в магазине «Смак»

в 07:55 - на сумму 535 рублей в универсаме «Октябрьский»

в 08:01 - на сумму 2045 рублей 70 копеек в универсаме «Октябрьский»

в 08:04 - на сумму 630 рублей в универсаме «Октябрьский»

в 08:23 - на сумму 4218 рублей в универсаме «Октябрьский»

в 08:25 - на сумму 225 рублей в универсаме «Октябрьский»

в 08:27 - на сумму 1000 рублей в универсаме «Октябрьский»

в 08:29 - на сумму 5000 рублей в универсаме «Октябрьский»

в 08:33 - на сумму 633 рубля 60 копеек в универсаме «Октябрьский»

Всего в период с 07:17 по 08:33 13.08.2025 Мянгли с ее карты были совершены покупки на общую сумму 14636 рублей 30 копеек, включая приобретение 1 бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра стоимостью 579 рублей, 2 пачек сигарет LD 100 Gold стоимостью 180 рублей за пачку, пивного напитка «Доктор Дизель» объемом 0,5 литра стоимостью 109 рублей, пивного напитка «Балтика Вайнот» объемом 0,5 литра стоимостью 116 рублей, которые он купил по ее просьбе и передал ей, в связи с чем по поводу приобретения данных товаров к нему она претензий не имеет. За вычетом стоимости данных товаров Мянгли без ее ведома с помощью ее банковской карты произвел оплату товаров в магазинах п.Октябрьский на сумму 13472 рубля 30 копеек, чем причинил ей материальный ущерб на данную сумму (л.д. 51-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 13.08.2025 он находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с ней, а также Свидетель №1 и Мянгли употреблял спиртное. В ходе распития спиртное начало заканчиваться и в какой-то момент ФИО16 попросила Мянгли сходить в магазин за спиртным и сигаретами, на что тот согласился, и она передала ему свою банковскую карту, а также сказала от нее пин-код. Далее Мянгли с банковской картой ФИО16 около 07 часов утра вышел из дома, а они продолжили распивать остатки спиртного. Так как Мянгли долго не возвращался, ФИО16 попросила его посмотреть текст сообщений у нее на телефоне и передала ему свой телефон. Посмотрев сообщения, он увидел, что по карте ФИО16 Мянгли совершает покупки в магазинах, и сказал об этом ФИО16. Спустя некоторое время Мянгли вернулся и принес с собой 1 бутылку водки, 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, которые передал ФИО16, а карту положил на стол. При этом Мянгли на вопрос ФИО16 ответил, что более ничего не покупал. Они продолжили употреблять спиртное, но в какой-то момент ФИО16 начала засыпать, так как сильно опьянела. Через некоторое время он и Мянгли ушли от ФИО16, и когда они подошли к его дому, Мянгли из-под лестницы у двери достал пакеты с продуктами и спиртным, при этом пояснил, что купил их (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.08.2025 он употреблял спиртное со своей знакомой Потерпевший №1 в квартире последней, через некоторое время к ним пришли Свидетель №2 и Мянгли, которые также стали распивать спиртное. От выпитого он еще сильнее опьянел и не помнит дальнейшие события того дня (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Октябрьский» АО ТД «Булат» по адресу: <адрес>. В магазине покупатели имеют возможность оплаты покупок при помощи банковских карт, в т.ч. с функцией бесконтактной оплаты. При оплате товаров банковскими картами их принадлежность не спрашивается, личность покупателей не устанавливается. 13.08.2025 она находилась на рабочем месте, около 08 часов в магазин пришел ФИО1. которого она знает как жителя п.Октябрьский, и приобрел несколько бутылок вина, пива, продукты питания и выпечку. Расплачивался Мянгли при помощи банковской карты несколькими платежами. Также в связи с тем, что у Мянгли имеется задолженность в магазине, тот ее частично погасил на сумму 9500 рублей, оплатив ее как покупку хоз.товаров. О том, что Мянгли при оплате товаров расплачивался при помощи банковской карты, которая ему не принадлежала, она узнала в последствии от сотрудников полиции. Ей Мянгли о том, что карта ему не принадлежит, ничего не говорил, она его о принадлежности банковской карты ничего не спрашивала. По состоянию на 13.08.2025 в магазине имелись в продаже пивной напиток «Доктор Дизель» объемом 0,5 литра стоимостью 109 рублей и пивной напиток «Балтика Вайнот» объемом 0.5 литра стоимостью 116 рублей (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Смак» АО ТД «Булат» по адресу: <адрес>. В магазине покупатели имеют возможность оплаты покупок при помощи банковских карт, в т.ч. с функцией бесконтактной оплаты. При оплате товаров банковскими картами их принадлежность не спрашивается, личность покупателей не устанавливается. 13.08.2025 она находилась на рабочем месте, около 08 часов в магазин пришел ФИО1, которого она знает как жителя п.Октябрьский. Мянгли приобрел в магазине несколько бутылок водки, продукты питания и выпечку, а также несколько пачек сигарет. Расплачивался Мянгли при помощи банковской карты несколькими платежами. О том, что Мянгли при оплате товаров 13.08.2025 расплатился с использованием банковской карты, которая ему не принадлежала, она в последствии узнала от сотрудников полиции. Мянгли не говорил ей о том, что карта ему не принадлежит, она его о принадлежности банковской карты не спрашивала. На 13.08.2025 в магазине имелась в продаже водка «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 579 рублей, а также сигареты «LD 100 Gold» стоимостью 180 рублей (л.д. 72-74).

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО7 13.08.2025 в 11 часов 17 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты (л.д.6).

Согласно протоколу от 13.08.2025 поступило устное заявление от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 13.08.2025 денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты (л.д.7-8).

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, 13.08.2025 произведены банковские операции по расходованию денежных средств (л.д.16).

В ходе осмотра места происшествия 14.08.2025 осмотрено помещение магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении магазина имеется терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» (л.д.32-35).

В ходе осмотра места происшествия 14.08.2025 осмотрено помещение магазина «Октябрьский», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении магазина имеется терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» (л.д.36-39).

Согласно расписке от 09.10.2025 ФИО1 в счет возмещения материального вреда потерпевшей переданы денежные средства в размере 13500 руб. (л.д.60).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» 29.12.2021 на имя Потерпевший №1 в доп.офиса № 8612 ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому привязана карта №. 13.08.2025 в период с 07 часов 17 минут по 08 часов 33 минуты по данному счету производились расходные операции с использованием банковской карты в магазинах «Смак» и «Октябрьский» (л.д.61-62).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства получены без нарушения требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как доказательство его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление относится к категории тяжких, направлено против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно производственной характеристике ООО «МФЗ» зарекомендовал себя как исполнительный работник, но имел нарушения трудовой дисциплины, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мурашинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 99,103,104, 105-106,108,109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, со слов ФИО1, способствовало совершению им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, а также с учетом его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о действительном раскаянии в содеянном, и, принимая во внимание приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, в сумме 6420 руб. 45 коп. подлежат взысканию с подсудимого, не имеющего иждивенцев и находящегося в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от их возмещения суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431801001, р/счет <***> в Отделении ФИО2 Банка России //УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033, КБК 188 1 16 03131 01 0000 140, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, выплаченных защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, 6420 (Шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 15 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В. Шишкина