Приговор № 1-381/2020 1-61/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-381/2020

к делу № 1-381/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Тонких Ю.Э., Никифоровой Е.А.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И., Явной Н.Ю., Шуть А.А.;

подсудимого – ФИО1, его защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение №, ордер №;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, на иждивении один малолетний ребенок ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 марта 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в прихожей комнате домовладения № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, ФИО1 действуя небрежно, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обращенным к спине Потерпевший №1, умышленно толкнул двумя руками в область спины Потерпевший №1, придав таким образом телу Потерпевший №1 ускорение по направлению приложенной силы, от которой последняя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ударилась плечом о деревянный проем двери в комнату слева, затем потеряла равновесие, не удержавшись на ногах, упала и ударилась головой о деревянный порог входной двери на кухню в указанном домовладении. В результате неосторожных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 16.06.2020 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, подострой субдуральной и внутримозговой гематомы слева, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга, которые, согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 118 УК РФ признал, показал, что действительно по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 и его показаниями, оглашенными в судебном заседании (л.д.79-82, 111-114), согласно которых 13 марта 2020 года он, находясь в прихожей комнате домовладения № по <адрес>, в результате словесного конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, толкнул двумя руками в область спины Потерпевший №1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударилась плечом о деревянный проем двери в комнату слева, затем потеряла равновесие, не удержавшись на ногах, упала и ударилась головой о деревянный порог входной двери на кухню в указанном домовладении.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.89-91/, об обстоятельствах получения ею травмы головы от падения и удара затылком об порог двери в результате толчка в спину, произведенного ФИО1 13 марта 2020 года в комнате домовладения № по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании (л.д.97-99) об обстоятельствах госпитализации ее дочери Потерпевший №1 с травмой затылочной части головы и произведенной операции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании (л.д.116-118) об обстоятельствах проведенной проверки показаний ФИО1 на месте т.е. в доме, где проживали ФИО1 с Потерпевший №1, арендуя у нее указанный жилой <адрес> и злоупотреблении алкоголем Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 Свидетель №3 об обстоятельствах проведенной проверки показаний ФИО1 на месте т.е. в доме, где он проживал с Потерпевший №1, арендуя указанный жилой <адрес>. В ходе проверки показаний ФИО1 рассказал и показал, как толкнул Потерпевший №1 в спину, от чего она упала и ударилась затылком об порог двери 13 марта 2020 года.

Показаниями эксперта ФИО\3 о том, что при проведении СМЭ Потерпевший №1 по определению механизма, причины и степени тяжести причиненного вреда ее здоровью, ею использовалась медицинские описание полученной травмы, в котором полностью отсутствовало описание точки приложения травмирующей силы, однако внутренне описание травмы полностью было сделано. Описанный ФИО1 механизм получения травмы затылка у Потерпевший №1 и образование от него внутричерепной гематомы не противоречит сделанным ею выводам в экспертизе и не исключает такого способа травмирования.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

Рапортом сотрудника полиции ФИО\2, зарегистрированным в КУСП № от 27.03.2020, согласно которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно справки № от 27.03.2020: внутримозговая гематома /л.д. 8/.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020, в ходе которого была осмотрена территория домовладения № по <адрес> края /л.д. 10-15/.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 марта 2020 года, зарегистрированной в КУСП № от 27.03.2020 в котором он собственноручно и без оказания какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения его сожительнице Потерпевший №1 13.03.2020, находясь в домовладении № по <адрес> края /л.д. 26-27/.

Протоколом осмотра документов от 28 сентября 2020 года, в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного № МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра данной карты было установлено, что 27.03.2020 года в 02 часа 42 минуты в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК поступила Потерпевший №1 с диагнозом при поступлении: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, подострая субдуральная гематома слева, кома». согласно выписного эпикриза: находилась на стационарном лечении в ОТО ЕЦРБ с 27.03.2020 по 07.04.2020, диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, подострая субдуральная и внутримозговая гематома слева, отек, дислокация головного мозга. Травма бытовая при падении. По экстренным показаниям выполнена операция-трефинация черепа слева, удаление субдуральной гематомы /л.д. 149-151/.

Заключением эксперта № от 16 июня 2020 года согласно выводам которого, следует, что гр. Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в ОТО ЕЦРБ с 27.03.2020 г. по 07.04.2020 г. с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Подострая субдуральная и внутримозговая гематома слева. Отек, дислокация головного мозга». 27.03.2020г. Операция: наложение фрезевого трефинационного отверстия слева, удаление субдуральной гематомы слева. Повреждения у гр. Потерпевший №1 в виде Закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, подострой субдуральной и внутримозговой гематомы слева, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение у Потерпевший №1 возникло в результате воздействия тупого твердого предмета. В связи с отсутствием какого-либо описания видимых телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 в представленной медицинской документации (на момент осмотра в условиях стационара, при первичном осмотре 27.03.2020г. «Следов травмы не выявлено»), установить в какую именно область головы воздействовала травмирующая сила не представляется возможным. Согласно литературным данным, давность подострой субдуральной и внутримозговой гематомы соответствует около 4-21 дням от момента травмы /л.д. 30-36/.

Заключением эксперта № от 25 сентября 2020 года согласно выводам которого, следует, что из заключения эксперта № от 16.06.2020г. в отношении гр. Потерпевший №1 следует: согласно данным представленной медицинской документации гр. Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в ОТО ЕЦРБ с 27.03.2020г. по 07.04.2020г. с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Подострая субдуральная и внутримозговая гематома слева. Отек, дислокация головного мозга». 27.03.2020г. Операция: наложение фрезевого трефинационного отверстия слева, удаление субдуральной гематомы слева. Повреждения у гр. Потерпевший №1 в виде Закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, подострой субдуральной и внутримозговой гематомы слева, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение у Потерпевший №1 возникло в результате воздействия тупого твердого предмета. В связи с отсутствием какого-либо описания видимых телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 в представленной медицинской документации (на момент осмотра в условиях стационара, при первичном осмотре 27.03.2020г. «Следов травмы не выявлено»), установить в какую именно область головы воздействовала травмирующая сила не представляется возможным. Согласно литературным данным, давность подострой субдуральной и внутримозговой гематомы соответствует около 4-21 дням от момента травмы.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 сентября 2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что добровольно показал, каким образом 13.03.2020 причинил травму Потерпевший №1 /л.д. 83-91/.

Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируем ему преступлении.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 118 УК РФ, в связи с тем, что в ходе исследования доказательств в судебном следствии установлено, что свои действия подсудимый совершил по неосторожности.

Переквалификация деяния с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ не ухудшает положения подсудимого и соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. При этом суд считает необходимым исключить из описания обвинения указание на ура кулаком ФИО1 по лицу Потерпевший №1, поскольку этот удар не находится в причинно-следственной связи с получением Потерпевший №1 травмы и ее последствиями и Потерпевший №1 вправе самостоятельно обратиться в установленном законом порядке с заявлением о преследовании ФИО1 за причинение указанного удара, что ею сделано не было.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ с применением правил ч1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: медицинская карта № на имя Потерпевший №1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, и хранится в архиве ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК. /л.д. 60-61/ - оставить на хранении в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТО ФОМС причиненный ущерб в сумме 119224 рубля 38 копеек. Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150(сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования» сумму 119224 (сто девятнадцать тысяч двести двадцать четыре)рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства: медицинская карта № на имя Потерпевший №1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, и хранится в архиве ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК. /л.д. 60-61/ - оставить на хранении в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.