Приговор № 1-306/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июля 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Иванова А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Татаренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

7 июня 2017 года около 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, решил проникнуть в жилище – одну из квартир дома с целью последующего хищения оттуда имущества. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 залез на балкон <адрес> указанном многоквартирном доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившегося на балконе топора открыл балконную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО5, где, обнаружив телевизор Samsung UE32F40000AW стоимостью 12 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, завладел указанным имуществом и попытался скрыться с ним с места совершения преступления, однако был застигнут с поличным и задержан вернувшейся ФИО5, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище и с причинением ей материального ущерба в размере 12 000 рублей, являющегося для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого против собственности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также причины, по которым преступление не было доведено до конца.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных последовательных признательных показаний о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ обстоятельствах, которые не были установлены из иных источников, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Указанное в обвинении состояние опьянения ФИО1 не может быть признано таковым, поскольку каких-либо данных, дающих основание полагать, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 покушения на хищение, и в трезвом состоянии он бы инкриминируемого деяния не совершил, нет.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против общественного порядка, связанное с употреблением алкогольной продукции, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, на момент совершения инкриминируемого деяния работал, в настоящее время принимает меры к трудоустройству. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, - пресечение преступных действий потерпевшей; ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения преступлений в будущем, а также для восстановления социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному и поведение после задержания, признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, при этом возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ему даты, без уведомления данного органа не менять места жительства.

При этом суд признает, что для достижения целей наказания, перевоспитания ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы ему назначать не требуется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении него 9 июня 2017 года после задержания 7 июня 2017 года меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор Samsung UE32F40000AW, возвращенный потерпевшей ФИО5, следует оставить в распоряжении последней; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по <адрес>, надлежит возвратить потерпевшей ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ему этим органом даты, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор Samsung UE32F40000AW, возвращенный потерпевшей ФИО5, оставить в ее распоряжении, сняв обязательство по его хранению; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев