Приговор № 1-107/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

61RS0023-01-2025-000013-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты ТРИНОЖЕНКО М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката БЕЛИКА Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 03.08.2024 около 21.00 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO» <данные изъяты>, при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе домовладения <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 14.1, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», двигаясь со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не убедился в безопасности движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», не принял мер к своевременному торможению и полной остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, не закончившему переход проезжей части справа налево относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 30.08.2024 смерть ФИО7 наступила в результате открытой тупой, черепно-мозговой травмы сопровождающейся множественными переломами костей черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, ушиба вещества стволового отдела мозга, что привело к нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 <данные изъяты> Все телесные повреждения на трупе ФИО7 возникли в результате ударных воздействий тупых предметов (предмета) с большой механической силой на область головы и туловища, вполне возможно при наезде транспортного средства на ФИО7 с последующим отбрасыванием тела и соударением о дорожное покрытие, в срок незадолго до наступления смерти, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение требований пунктов 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО7, так как согласно заключению эксперта № от 22.10.2024 водитель автомобиля «KIA RIO» <данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «KIA RIO» <данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «KIA RIO» <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находятся в причинной связи с фактом данного происшествия.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «KIA RIO» <данные изъяты> ФИО1 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением.

Вместе с тем, суд считает, что органами следствия необоснованно признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства причастности ФИО1 к преступлению являлись очевидными, так как наезд на потерпевшего совершен в присутствии свидетелей, в связи с чем, давая признательные показания, ФИО1 не сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего спортивный разряд «КМС», неоднократного награжденного грамотами за участие в спортивных мероприятиях, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст.43, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил.

Требования потерпевшего о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, суд, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, принципа разумности, соразмерности, справедливости, имущественного положения подсудимого и степени его вины, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая частичное добровольное возмещение вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично и взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления уголовной инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «KIA RIO» <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП № УМВД России <адрес> – возвратить владельцу ФИО3;

- один правый тапок синего цвета, на верхней части которого имеется объемная надпись «EVАRT»; сверток полимерной пленки черного цвета, неправильной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес> – уничтожить в установленном законом порядке;

- автомобильный ключ черного цвета марки «KIA», хранящийся у свидетеля ФИО3 <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности ФИО3;

- видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2024, содержащуюся на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела <данные изъяты> – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк