Решение № 2-393/2026 2-393/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-393/2026

Дело № 2-393/2026

УИД 66RS0012-01-2026-000272-67

Мотивированное
решение изготовлено 02.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 марта 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением-по <адрес>, путем передачи в пользование истца ФИО2 комнату № 2, площадью 15,4 кв.м., ответчику ФИО3 комнату № 3 площадью 14,8 кв.м., ответчику ФИО4 комнату № 1, площадью 17,2 кв.м., определить места общего пользования в совместное пользование.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру общей лощадью 75,5 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., имеются раздельные комнаты: комната № 1 размером 17,2 кв.м., комната № 2 размером 15,4 кв.м., комната № 3 размером 14,8 кв.м., расположена квартира на третьем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно сведений о регистрационном учете следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО3, (дата) года рождения (ответчик, мать истца), с (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения (ответчик, родная сестра истца) с (дата). Ответчики фактически проживают в квартире.

Истец ФИО2 проживают и имеет регистрацию по адресу: <адрес> с марта 2023 года, ранее была зарегистрирована и проживала в спорной квартире совместно с матерью и сестрой.

По договору приватизации квартиры от 16.04.2002 долевыми собственниками квартиры являлись: ФИО5, (дата) года рождения в размере 1/5 доли, ФИО6, (дата) год рождения в размере 1/5 доли, ФИО3, (дата) года рождения в размере 1/5 доли, ФИО4, (дата) года рождения, в размере 1/5 доли, ФИО7, (дата) года рождения, в размере 1/5 доли.

После смерти ФИО6 право наследования на долю в размере 1/5 доли перешло на супругу ФИО5, прижизненно ФИО5 подарила своей внучке ФИО4 свои доли в размере 2/5 доли по договору дарения от 24.09.2024, бабушка ФИО5 умерла (дата) года.

В настоящее время долевыми собственниками являются: истец ФИО2 в размере 1/5 доли, ответчик ФИО3 в размере 1/5 доли, ответчик ФИО4 в размере 3/5 доли.

Поскольку собственники квартиры не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, то истец просит суд определить порядок пользования квартирой.

Исходя из размера доли каждого собственника квартиры, определяет долю жилого помещения истца из расчета: жилая площадь квартиры- 47,4 кв.м., доля в размере 1/5 составляет: 47,4/5*1= 9,48 кв.м.

В квартире имеются комнаты: № 2 размером 15,4 кв.м. № 3 размером 14,8 кв.м., в связи с чем истец намерена заявить свои права на пользование квартирой с предоставлением в пользование комнаты № 2 размером 15,4 кв.м., поскольку комнатой № 3 размером 14,8 кв.м. исторически пользуется мать истца и ответчик ФИО3, а комнатой № 1 размером 17,2 кв.м. пользуется ответчик ФИО4

Предложенный порядок пользования квартирой с учетом интересов всех собственников квартиры не нарушает права пользования жилым помещением всех собственников квартиры не нарушает права пользования жилым помещением всех собственников квартиры и третьих лиц.

Поскольку собственники квартиры добровольно не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, то истец просит суд определить порядок пользования квартирой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что в настоящее время долевыми собственниками являются: истец ФИО2 в размере 1/5 доли, ответчик ФИО3 в размере 1/5 доли, ответчик ФИО4 в размере 3/5 доли. Истец имеет доступ в квартиру, у нее имеются ключи, она приезжает навестить маму. На данное время в квартире имеется следующий порядок пользования: мама проживает в маленькой комнате, размером 14,8 кв.м., она проживает в данной комнате еще с того времени, когда были живы ее родители, сестра проживает в двух остальных комнатах. Истец после развода с мужем приобрела в ипотеку квартиру, которая требует капитального ремонта, она не имеет возможности снять квартиру, комната ей необходима для проживания в ней с дочкой на время ремонта свой квартиры.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Собственниками жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 в размере 1/5 доли, ответчик ФИО3 в размере 1/5 доли, ответчик ФИО4 в размере 3/5 доли.На основании договора о приватизации квартиры от 16.04.2002 долевыми собственниками квартиры являлись: ФИО5, (дата) года рождения в размере 1/5 доли, ФИО6, (дата) год рождения в размере 1/5 доли, ФИО3, (дата) года рождения в размере 1/5 доли, ФИО4, (дата) года рождения, в размере 1/5 доли, ФИО7, (дата) года рождения, в размере 1/5 доли. После смерти ФИО6 право наследования на долю в размере 1/5 доли перешло на супругу ФИО5, прижизненно ФИО5 подарила своей внучке ФИО4 свои доли в размере 2/5 доли по договору дарения от 24.09.2024, бабушка ФИО5 умерла (дата). В данной квартире фактически проживают ответчики. Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира общей площадью 75,9 кв.м., жилая площадь 47,4 кв.м., число комнат - 3, жилая комната-17,2 кв.м., жилая комната 15,4 кв.м, жилая комната 14,8 кв.м. Комнаты изолированы. Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в квартире длительное время сложился порядок пользования квартирой таким образом, что мама истца- ответчик ФИО3 пользуется комнатой площадью 14,8 кв.м. По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, истец, имея свободный доступ в квартиру, не имеет возможность пользоваться принадлежащей ей собственностью. В настоящее время истец нуждается в жилом помещении в связи с тем, что ей необходимо провести капительный ремонт в квартире, приобретенную в единоличную собственность по адресу: <адрес>. Данные сведения также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что она с детства знакома с истцом и ее семьей. Ранее в квартире проживали дедушка с бабушкой, они занимали большую и среднюю комнату. Большую комнату бабушка с дедушкой всегда закрывали от детей, чтобы они не шалили. В маленькой комнате жила мать истца с дочерями ФИО3, ФИО4 После смерти дедушки, бабушка осталась проживать в большой комнате, а девочки переехали в среднюю комнату, мама ФИО3 осталась проживать в маленькой комнате. В настоящее время истец ФИО2 приобрела в собственность квартиру в ипотеку, в которой необходимо проводить капитальный ремонт, возможность проживать в квартире не имеется. У истца нет возможности оплачивать аренду жилья и она хотела бы проживать в квартире по ул. Бажова. Учитывая, что площадь спорного жилого помещения - квартиры составляет 75,9 кв.м., жилая площадь 47,4 кв.м. (17,2+15,4+14,8), на долю собственника ФИО2 приходится: 1/5 доли, что составляет 9,48 кв.м. жилой площади. В данном случае передача в пользование помещений, строго соответствующих доле в праве собственности, не представляется возможным, так как в квартире имеются комнаты площадью 17,2 кв.м., 15,4 кв.м., 14,8 кв.м., комнаты 9,48 кв.м в квартире не имеется. Отсутствие сложившегося порядка пользования имуществом не препятствует определению судом порядка пользования этим имуществом с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. С учетом изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование истца жилую комнату площадью 15,4 кв.м., ответчику ФИО3- жилую комнату площадью 14,8 кв.м., ответчику ФИО4 комнату площадью 17,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчиков. Определенный порядок пользования жилым помещением с учетом долей каждого из сособственников, а также площади квартиры, хотя и не в полной мере приближен к идеальным долям, но допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств имущества сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества с учетом характера отношений сторон. Определение порядка пользования спорным жилым помещением по данному варианту, прав ответчиков, не нарушает.Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>: передав в пользование истцу ФИО2 комнату площадью 15,4 кв.м., ответчику ФИО3- жилую комнату площадью 14,8 кв.м., ответчику ФИО4- жилую комнату площадью 17,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Васильева