Приговор № 1-306/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело №1-306/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

-11.01.2010 Стрежевским городским судом Томской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобожден 24.10.2012 постановлением Кировского районного суда г. Томска;

-01.11.2017 Ленинским районным судом г. Томска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 16 февраля 2018 года в период времени с 09.00 часов по 12.00 часов, находясь около нежилого здания, расположенного на участке местности, имеющего географические координаты: /________/ северной широты, /________/ восточной долготы, на расстоянии 770 метров в северо-восточном направлении от дома № /________/, умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления, приобрел у неустановленного лица путем покупки и последующего обнаружения в тайнике «закладке», на крыше вышеуказанного нежилого дома, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным от N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм, что является значительным размером, которое после приобретения хранил при себе до момента его задержания 16 февраля 2018 года в период с 09.00 часов до 12.00 часов около вышеуказанного нежилого здания, и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства полицейским водителем роты /________/ ОБ ППСП ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 16 февраля 2018 года в период времени с 12.00 часов по 12.20 часов в кабинете /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска по адресу /________/

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01 ноября 2017 года.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 состоит на учете /________/

Между тем, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство, женат, имеет трех малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления с указанием вида наркотического средства и способа его приобретения.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, наличие трех малолетних детей суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, назначает наказание подсудимому с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 5 ст. 61 УК РФ. Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого есть отягчающее обстоятельство.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с сохранением условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 01 ноября 2017 года. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 01 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массой 0,29 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: Е.Е. Бондарева