Приговор № 1-16/1/2017 1-16/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-16/1/2017

Дело № 1-16/1/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

11 мая 2017 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Выгоничского района Рыженко С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер НО «Брянская областная коллегия адвокатов» № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в поселке Выгоничи, <адрес>, не судимой;

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в поселке Выгоничи, <адрес> ранее судимого 29.10.2007 года Выгоничским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 27.08.2012 года на не отбытый срок 6 месяцев 21 день,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, находясь в доме ФИО3, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, из коридора тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили электродрель стоимостью <данные изъяты> и угло-шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>6 После этого они с места преступления скрылись и распорядились тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате их противоправных действий <ФИО>6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и в присутствии защитника подтвердили ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Потерпевший <ФИО>6 в судебном заседании не присутствовал, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также убедившись в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, им известны последствия постановления приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений от потерпевшего и государственного обвинителя о принятии судебного решения в особом порядке не имеется, считает возможным вынести приговор по настоящему уголовному делу без исследования всех собранных по нему доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым подсудимые умышленно и противоправно, по предварительному сговору между собой без ведома, и согласия потерпевшего, осознавая, что за их действиями по хищению имущества никто не наблюдает, безвозмездно изъяли имущество потерпевшего, причинив своими противоправными действиями владельцу имущества материальный ущерб. В совершении указанного преступления и надлежит признать ФИО1 и ФИО2 виновными.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, ранее не судима, ею совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, семьи не имеет, на ее иждивении находятся малолетние дети, в настоящее время беременна.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, степени тяжести совершенного преступления, и данных о личности подсудимой суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, а поэтому постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, семьи не имеет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях наличествует простой рецидив преступлений, преступление совершил в период, когда в отношении него был установлен административный надзор.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, а поэтому постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для назначения более мягкого наказания.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимым размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 2 ст.62 УК РФ, части 5 ст.62 УК РФ и части 2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, считает не назначать дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить, исправительную колонию строгого режима.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению в размере 1.650 рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным п.п.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Угло-шлифовальную машинку (болгарку) надлежит передать владельцу <ФИО>6

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить осужденной ФИО1 испытательный срок в один год. В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний и дважды в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные этими органами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: угло-шлифовальную машинку (болгарку), хранящуюся у потерпевшего, - передать владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 1.650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии жалобы, либо копии представления.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Выгоничский районный суд, Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: А.С.Терехов