Приговор № 1-95/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Яценко Р.В.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №218,

адвоката Шатило В.Г., представившего удостоверение №1505 и ордер №113,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, (.........), судимого:

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23 марта 2005 года (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 02 ноября 2012 года;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 17 августа 2016 года по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области 27 декабря 2016 года водворен в места заключения сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, (..........) несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 проходил мимо сарая, принадлежащего ФИО2, находящегося за магазином «Удача», расположенным по адресу: <адрес>Б. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – имущества ФИО2 из вышеуказанного сарая.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО6 убедившись, что его действия неочевидны, залез на крышу сарая, находящегося за магазином «Удача», расположенным по адресу: <адрес>Б, и, применяя мускульную силу, руками демонтировал лист шифера. Через образовавшееся отверстие ФИО6 незаконно проник в сарай ФИО2, являющийся иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО2: 10 стеклянных банок объёмом 1,5 литра, по цене 10 рублей за 1 банку, на общую сумму 100 рублей; 10 стеклянных банок объёмом 2 литра, по цене 10 рублей за 1 банку, на общую сумму 100 рублей; 2 сервизных набора посуды, по цене 150 рублей за 1 набор, на общую сумму 300 рублей; совковую металлическую лопату с деревянным черенком, стоимостью 100 рублей; металлическую лестницу, длиной 3 метра, стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 950 рублей.

С похищенным у ФИО2 имуществом ФИО6 вышел из сарая и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО6 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 проходил мимо <адрес>. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – имущества ФИО3 из надворных построек, расположенных во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества перелез через забор во двор <адрес>, принадлежащего ФИО3 Находясь во дворе вышеуказанного дома ФИО6 подошел к бане, являющейся иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6 найденным во дворе дома металлическим прутком, применив мускульную силу, вырвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО3: 2 алюминиевые фляги, объёмом 38 литров каждая, по цене 1201 рубль за 1 флягу, на общую сумму 2402 рубля.

С похищенным у ФИО3 имуществом ФИО6 вышел из бани и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО6 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2402 рубля.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 проходил через гаражный массив, расположенный напротив <адрес>. В это время у ФИО6 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – имущества ФИО1 из гаража, расположенного в вышеуказанном гаражном массиве.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, в ночное время, ФИО6, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному в 30 метрах, в северном направлении от подъезда № <адрес>. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6 найденным во дворе дома металлическим прутком, применив мускульную силу, сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО2: 15 банок объёмом 3 литра каждая с консервированными огурцами, по цене 200 рублей за 1 банку, на общую сумму 3000 рублей; 15 банок объёмом 3 литра каждая с консервированными помидорами по цене 200 рублей за 1 банку на общую сумму 3000 рублей; 50 кг картофеля по цене 28 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1400 рублей; 10 кг моркови по цене 25 рублей за 1 килограмм на общую сумму 250 рублей; 12 кг капусты по цене 20 рублей за 1 килограмм на общую сумму 240 рублей; ночную вазу, стоимостью 240 рублей; металлическую лестницу длиной 2 метра стоимостью 83 рубля 82 копейки, а всего имущества на общую сумму 8213 рублей 82 копейки.

С похищенным у ФИО1 имуществом ФИО6 вышел из гаража и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО6 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8213 рублей 82 копейки.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе с ФИО6 находились по месту жительства последнего, в сарае во дворе <адрес>. В это время у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – имущества, принадлежащего ФИО4 из <адрес>. О своих преступных намерениях ФИО7 сообщила ФИО6, предложив вместе с ней совершить хищение чужого имущества. С предложением ФИО7 совершить кражу, с незаконным проникновением в жилище, ФИО6 согласился, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к <адрес>, являющемуся жилищем ФИО4 Убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО6 принесенным металлическим прутком, применяя мускульную силу, сломал навесной замок на входной двери, после чего совместно с ФИО7 незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома.

Находясь в доме, ФИО7 и ФИО6 прошли на кухню, где руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою собственность, то есть похитили имущество, принадлежащее ФИО4: эмалированную кружку ёмкостью 1 литр стоимостью 105 рублей 40 копеек; кастрюлю эмалированную емкостью 1 литр стоимостью 45 рублей 72 копейки; кастрюлю эмалированную емкостью 1,5 литра стоимостью 47 рублей 20 копеек; кастрюлю эмалированную емкостью 3 литра стоимостью 31 рубль 60 копеек; чашку эмалированную емкостью 1 литр стоимостью 148 рублей; дуршлаг эмалированный стоимостью 89 рублей 40 копеек; ложку алюминиевую стоимостью 4 рубля 40 копеек; ковш с крышкой эмалированный емкостью 1 литр стоимостью 124 рубля 40 копеек; 2 керамические тарелки по цене 31 рубль 40 копеек за одну тарелку на общую сумму 62 рубля 80 копеек; две котлеты куриные весом 160 грамм стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 32 рубля 80 копеек; 0,5 кг куриного фарша стоимостью 87 рублей 50 копеек; курицу свежемороженую весом 1 кг стоимостью 130 рублей; 1 кг рыбы минтай стоимостью 130 рублей; 1 бутылку йогурта «Чудо-йогурт» клубничного ёмкостью 270 грамм стоимостью 45 рублей; контейнер творожной массы массой 200 грамм стоимостью 50 рублей; контейнер творожной массы массой 100 грамм стоимостью 25 рублей; 1 бутылку молока жирностью 3,2 % ёмкостью 1 литр стоимостью 60 рублей; 1 упаковку круасанов массой 325 грамм стоимостью 95 рублей; 1 пакет манной крупы весом 900 грамм стоимостью 32 рубля; 1 кг вермишели стоимостью 37 рублей; 1 пакет гречневой крупы весом 900 грамм стоимостью 50 рублей; 1 пакет риса весом 900 грамм стоимостью 45 рублей; масло сливочное «Крестьянское» массой 200 грамм стоимостью 56 рублей; 6 яиц по цене 45 рублей за 1 десяток на общую сумму 27 рублей; 1 кг куриных голов, стоимостью 50 рублей; 2 простыни полутораспальные по цене 150 рублей за одну простынь на общую сумму 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1911 рублей 22 копейки.

С указанным похищенным и принадлежащим ФИО4 имуществом, ФИО7 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО7 и ФИО6 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1911 рублей 22 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 5 лет (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и 6 лет (ч. 3 ст. 158 УК РФ) лишения свободы, ФИО7 – в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитники и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО6:

по эпизоду кражи имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи имущества ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи имущества ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи имущества ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО7 по эпизоду кражи имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подсудимому ФИО6 обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражи совершены подсудимым с проникновением в сарай, баню и гараж, то есть хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Проникновения совершены подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевших.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества ФИО4 подсудимым обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО6 и ФИО7 до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, то есть предварительно, по инициативе и предложению ФИО7 договорились о краже. Содеянное ФИО6 и ФИО7 носило целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества, то есть являлись соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО6 и ФИО7 проникли в дом потерпевшей, то есть жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, помимо воли потерпевшей.

Противоправные действия ФИО6 и ФИО7 совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых ФИО6 и ФИО7 судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО7 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 120,121).

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО7, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО6 у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра состоит с диагнозом «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности» (т. 3, л.д. 170).

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1454 от 15 сентября 2017 года, ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в виде (.........). Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности содеянного и возможных последствий. В период инкриминируемых ему деяний он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 221-222).

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, их характеризующие данные, состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО6

Поскольку подсудимым ФИО6, имеющим непогашенную судимость по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 23 марта 2005 года (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 октября 2011 года), которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, вновь совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, его действия, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд признает объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и не находит обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 за каждое из совершенных преступлений суд признает наличие заболевания, активное способствование расследованию преступлений, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по эпизоду кражи имущества ФИО4, кроме того, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной, по эпизоду кражи имущества ФИО1 также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения в отношении ФИО6 и ФИО7 положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО7 и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, так как применительно к личностям виновных, характеру и степени общественной опасности содеянного ими, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, таких как совершение преступлений в темное время суток, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить ФИО6 предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений назначаются судом ФИО6 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений – по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО6 положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО7, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО7 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3 ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО6 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО6 со 2 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 4 августа 2017 года по 1 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО6 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять ФИО6 со дня его освобождения из исправительного учреждения.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО7 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- коробку с находящимися в ней: шестью тарелками, тремя вазами и двумя сахарницами, 10 банок, объёмом 1,5 литра каждая и 10 банок, объёмом 2 литра каждая, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить ФИО2;

- навесной замок с ключом, хранящийся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1;

- навесной замок, кружку эмалированную ёмкостью 1 литр; контейнер творожной массы «чудо», массой 100 грамм; 1 бутылку молока жирностью 3,2 %, ёмкостью 1 литр; упаковочный пакет манной крупы весом 900 грамм, прозрачный полимерный пакет с вермишелью весом 1 килограмм; упаковочный пакет с гречневой крупой весом 900 грамм; упаковочный пакет с рисом весом 900 грамм, упаковочный пакет с манкой весом 900 грамм, кастрюлю эмалированную без крышки, объёмом 1 литр; кастрюлю эмалированную без крышки, объёмом 1,5 литра; кастрюлю эмалированную с крышкой, объёмом 3 литра; дуршлаг эмалированный; алюминиевую столовую ложку; эмалированный ковш с крышкой; глубокую тарелку; пакет из-под круасанов; 4 куриных яйца; контейнер творожной массы с изюмом, массой 200 грамм; бутылку йогурта «Чудо-йогурт» ёмкостью 270 грамм и две котлеты, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить ФИО5;

- металлическую совковую лопату, - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов