Решение № 2-82/2020 2-82/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-82/2020

Дело № 2-82/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 220000,00 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до <данные изъяты> месяца на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик в свою очередь до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 395957 рублей 53 копейки. На основании договора уступки прав требований № от 01.12.2016 КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» свои права (требования) в полном объеме, в том числе и в отношении ответчика в сумме 395957 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 было проигнорировано. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,811,819,382 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395957 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7159 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судом по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция, в том числе судебные повестки, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.33), об уважительности причин неявки в суд ФИО1 не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

С учетом с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 809 ГК РФ при возврате досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты ответчика ОАО «УБРиР» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 220000 рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.8, 1.9 кредитного договора заемщик обязался возвратить <данные изъяты> 31 числа каждого месяца (л.д.15-16).

Из представленных документов следует, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в частности о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, а также с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимыми с использованием банковских карт, что подтверждается подписью заемщика в анкете-заявлении (л.д.15). При этом заемщик не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования ответчик не высказывала, при этом обязательства ФИО1 по указанному выше кредитному договору не исполнялись, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, в части внесения платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 842465,33 рублей, в сумме которых в том числе 211835,64 рублей – сумма основного долга, 184 336,04 рублей– проценты за пользование кредитом (л.д.20), который суд признает соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела, контррасчет задолженности и доказательств меньшего размера долга ответчиком суду не предоставлен.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 21-23), в том числе согласно приложению № к договору - в отношении ответчика ФИО1 в размере 395957,53 рублей, из которых 211835,64 рублей – сумма основного долга, 184121,89 рублей – проценты за пользование кредитом, датой перехода прав является 07.12.2016 (л.д.18,25-26,21).

Согласно представленным документам истец уведомлял ответчика о переходе прав (требований) по кредитному договору № № от 31.07.2013, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору (л.д.27).

Судом установлено, что условиями кредитного договора № № от 31.07.2013, был предусмотрен переход прав (требований) задолженности по кредитным обязательствам, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, принимая во внимание, что договор уступки права требования от 01.12.2016 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о переходе прав (требования) задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 в отношении ответчика к новому кредитору ООО «ЭОС».

17.05.2018 мировым судьей судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 395957,53 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3579,79 рублей, судебный акт отменен определением мирового судьи от 22.05.2018, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.11).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что банк по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается, однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении кредитной задолженности, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты>. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме 395957 рублей 53 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по госпошлине в размере 7159,58 рублей (л.д.10,12).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 в сумме 395957 (триста девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 58 копеек, а всего 403117 (четыреста три тысячи сто семнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перминова О.С.