Приговор № 1-205/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 12 мая 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Балясникова Н.Б.,

защитника наряду с адвокатом Волошина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в ...., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в ходе телефонных переговоров с неустановленным в ходе следствия лицом, договорился с последним о том, что по приезду ФИО2 в ...., тот окажет ему помощь в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

После чего ФИО2, имея препятствие для незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере в виде территориальной удалённости населенных пунктов, в тот же самый период времени обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путём перевозки ФИО2 из .... в ..... При этом, ФИО2 и ФИО1 обговорили условия и порядок оказания последним содействия ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, согласно которым ФИО1 в назначенное ФИО2 время должен будет доставить последнего на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № .... в ...., для незаконного приобретения ФИО2 в указанном населенном пункте наркотического средства, тем самым устранить препятствия для ФИО2 в виде территориальной удалённости населённых пунктов. ФИО2 в свою очередь пообещал ФИО1 оплатить стоимость бензина, потраченного им на поездку из .... в .... и обратно, а также передать денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в ...., встретился с ФИО1, с которым в указанное время проследовал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № ...., под управлением ФИО1, в .....

После чего, в тот же день, примерно в 08 часов 50 минут, ФИО2 на указанном автомобиле прибыл вместе с ФИО1 в ...., где примерно в 09 часов 30 минут тех же суток, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 127,43 грамма и 38,76 грамма, а всего общей массой 166,19 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах и помещенных в свою очередь во фрагмент ткани и полимерный пакет, которое в то же самое время перенёс в автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № .... под управлением ФИО1, где и продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента остановки сотрудниками полиции указанного автомобиля.

ФИО2 и ФИО1, следуя в ...., на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № ...., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, на участке автодороги «<данные изъяты>», в районе указателя «<данные изъяты>», на территории ...., были остановлены сотрудниками полиции, и в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 127,43 грамма и 38,76 грамма, а всего общей массой 166,19 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах и помещенных в свою очередь во фрагмент ткани и полимерный пакет.

Согласно списку № I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 100 грамм до 100 000 грамм, отнесено к категории крупного размера.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Балясников Н.Б. и защитник наряду с адвокатом Волошин Р.В. в судебном заседании не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № .... подсудимый ФИО2 в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Наркоманией ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, состоит в браке, на иждивении имеет фактически двух малолетних детей, поскольку один из малолетних детей, является ребенком его супруги, которого он также совместно со своим растит и воспитывает в одной семье, и который проживает с ними по одному адресу. Кроме того, ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 суд полагает необходимым исчислять с 12 мая 2017 года.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 04 марта 2017 года по 11 мая 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 127,43 граммов, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 38,76 граммов, 4 сотовых телефона «<данные изъяты>), 2 сим-карты, смывы с рук ФИО2, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, фрагмент газетного листа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по уголовному делу № ...., возбужденному <данные изъяты>»;

- хранящиеся при уголовном деле лазерный диск «VS» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 и лазерный диск «VS DVD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 04 марта 2017 года по 11 мая 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 127,43 граммов, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 38,76 граммов, 4 сотовых телефона <данные изъяты>), 2 сим-карты, смывы с рук ФИО2, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, фрагмент газетного листа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по уголовному делу № ...., возбужденному <данные изъяты>»;

- хранящиеся при уголовном деле лазерный диск «VS» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 и лазерный диск «VS DVD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.