Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2023

Дело №10-7/2024 (1-13/2023) мировой судья Рыкова А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 13 октября 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

26 декабря 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожденный 25 мая 2020 года по отбытии срока наказания

22 сентября 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 ноября 2021 года, к лишению свободы сроком на 3 месяца 20 дней

25 ноября 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания

19 августа 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожденный 19 декабря 2022 года по отбытии срока наказания

осужденный 04 мая 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, отбывающего наказание с 20 мая 2023 года

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 04 мая 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б.» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда от 04 мая 2023 года с 11 марта 2023 года до 20 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 20 мая 2023 года до 13 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления защитника – адвоката Пихтовниковой Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора г. Миасса, полагавшего приговор законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 13 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 04 мая 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б.» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда от 04 мая 2023 года с 11 марта 2023 года до 20 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 20 мая 2023 года до 13 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершено в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнением, в которой просит назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что сразу давал признательные показания, раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшей, активно участвовал в следственных действия. Просит принять во внимание его ослабленное состояние здоровья, уход за матерью, имеющей ослабленное состояние здоровья, занят трудом, имеет постоянное место жительство, хотел возместить потерпевшей ущерб

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, постановлением Миасского городского суда от 06 февраля 2024 года освобожден из-под стражи немедленно.

Защитник – адвокат Пихтовникова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Судом установлено, что судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны. Надлежащие консультации защитника ФИО1 получил. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевший, государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 по совершению преступления правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ослабленное состояние его здоровья и здоровья его матери, уход за матерью, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб.

Оснований полагать, что суд сделал это формально, исходя из размера назначенного наказания, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приняты во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначение подсудимому строгого наказания. Учел данные о личности подсудимого, имеющий постоянное место жительство, удовлетворительно характеризующийся, занятого трудом, от которого имеет доход.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Наказание ФИО1, вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, поскольку, суд первой инстанции назначил наказание, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением ст. 401.4 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья М.Е. Глухова