Решение № 2-1454/2018 2-1454/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1454/2018

Дело № 2-1454/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ЗАО «СКЗ» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с вышеперечисленных лиц в солидарном порядке в общей сложности 9170920 руб. 19 коп., сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СКЗ» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор, ПАО «Сбербанк России», обязался открыть возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, с условием уплаты неустойки в случае нарушения заемщиком обязательства, с лимитом на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000000 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 98000000 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 95000000 руб.

Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 822818 руб. 54 коп., в том числе: 821917 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по процентам, 900 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СКЗ» заключен договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Лимит овердрафта не может превышать 35000000 руб.

Заемщик по этому договору также нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 8348101 руб. 65 коп., в том числе: 7999911 руб. 84 коп. - просроченная ссудная задолженность, 276050 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по процентам, 54000 руб. - просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта, 605 руб. 04 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 17534 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным договорам было принято поручительство ответчика ФИО1 (л.д. -4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 194, 197), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск не представил.

Представитель обоих ответчиков ФИО3 иск не признала. При этом она признала факт заключения ЗАО «СКЗ» указанных в исковом заявлении кредитных договоров, а ФИО1 - договоров поручительства, нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, а также не оспаривает представленный истцом расчет задолженности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, а также неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ЗАО «СКЗ», были заключены договоры на вышеизложенных условиях, при наличии соглашения об уплате заемщиком банку неустойки в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа в погашение кредитов, а также заключены между истцом и ответчиком ФИО1 договоры поручительства, в соответствии с которыми ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком, ЗАО «СКЗ», обязательств по указанным кредитным договорам, включая обязательств по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом, других платежей, обязательств по уплате неустойки, судебных и иных расходов истца, что усматривается из объяснений представителей сторон, подтверждается копиями соответствующих документов - вышеупомянутых договоров, договоров поручительства (л.д. 24-41, 61-76).

Причем ответчик ФИО1, согласно условиям договоров поручительства, обязался отвечать перед истцом в солидарном с ответчиком, ЗАО «СКЗ», порядке.

Согласно опять же объяснениям представителей сторон и копиям распоряжений на перечисление кредита (л.д. 42-60) денежные средства истцом ответчику, ЗАО «СКЗ», фактически перечислены

Из объяснений представителей сторон, представленного письменного расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным договорам у ЗАО «СКЗ» перед истцом имеется задолженность на общую сумму в 9170920 руб. 19 коп.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт заключения истцом с одним из ответчиков кредитных договоров на вышеуказанных условиях при поручительстве другого ответчика, факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредитов, уплате процентов, комиссии и наличия задолженности, исковые требования, предъявленные к ответчикам, необходимо признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае имеется в виду госпошлина в размере 54054 руб. 60 коп., уплаченная истцом (л.д. 5), которая должна быть ему возвращена ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ЗАО «СКЗ» и ФИО1 в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитным договорам 9170920 руб. 19 коп., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 54054 руб. 60 коп., а всего 9224974 (девять миллионов двести двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ