Приговор № 1-139/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 12 мая 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Демидовой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Герасимовой С.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2020 (<№>) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

11.07.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.07.2017 года, срок лишения специального права истек 22.01.2019 года. При этом основной вид наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не был исполнен в полном объеме, остаток штрафа по состоянию на 11.03.2020 года составлял 6947 рублей 50 копеек.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.03.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, сел за руль автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО4 продолжил движение на автомобиле по территории г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, 11.03.2020 года в 00 часов 02 минуты у дома № 4А по ул. Егорова в г. Новокуйбышевске был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО4 согласился выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования с применением технического средства, в результате чего у ФИО4 был установлен факт алкогольного опьянения в размере 0,390 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО4 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 49) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечён к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 27.03.2020 года ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 49), которое было удовлетворено 27.03.2020 года (л.д. 50). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым ФИО4 согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО4 от <Дата>, согласно которых у них в семье имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, который зарегистрирован на его супругу ФИО1. 11.07.2017 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал сразу, но штраф выплатил не в полном объеме, задолженность по состоянию на 11.03.2020 года составляла 6947 рублей 50 копеек. 10.03.2020 года распивал алкоголь, решил прокатиться на автомобиле, около дома № 10 по ул. Егорова, был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где было предложено пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении. При прохождении освидетельствования алкотестер показал 0.390 промилле, данный результат был зафиксирован в акте. После этого в отношении ФИО4 был составлен материал об административном правонарушении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 51 – 55);

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от <Дата> о задержании автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 от <Дата> о том, что 11.03.2020 года в ходе несения службы у дома № 4А по ул. Егорова в г. Новокуйбышевске был задержан ФИО4, который управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения (л.д. 4);

- постановлением от 11.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении <№>, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26 – 28);

- протоколом <№> личного досмотра от <Дата>, протоколом <№> о досмотре транспортного средства от <Дата>, протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>, протоколом <№> об административном правонарушении от <Дата>, протоколом <№> о задержании транспортного средства от <Дата>, актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, результатами обследования ФИО4 с применением технического прибора измерения алкоголя от <Дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40);

- показаниями свидетелей ФИО1 от <Дата> и ФИО2 от <Дата> (л.д. 41 – 43, 75 – 78);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью от <Дата> по факту задержания ФИО4 (л.д. 71 – 73);

- диском с видеозаписью <Дата> по факту задержания ФИО4, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 74).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <данные скрыты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО4

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 2 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <№> личного досмотра от <Дата>; протокол <№> о досмотре транспортного средства от <Дата>; протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>; протокол <№> об административном правонарушении от <Дата>; протокол <№> о задержании транспортного средства от <Дата>; акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>; результаты обследования ФИО4 с применением технического прибора измерения алкоголя от <Дата>; два диска с видеозаписью за <Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин