Решение № 2-2445/2020 2-2445/2020~М-1799/2020 М-1799/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2445/2020

Дело №

Поступило в суд «09» июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«15» сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях повышения комфортности проживания истцами в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, к жилым помещениям ФИО1, и ФИО2 присоединена часть площади коридора и санузла, места общего с соседями пользования. На основании Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность. Постановлением мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес> было исключено из состава специализированного жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ей отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии. Выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих правовых актов и нормативных документов в Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственником общежития являлся ОАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина», ордер выдавался истцам в связи с работой на заводе, в комнате уже имелся санузел, он был смежный, истцы сделали его изолированным. При голосовании о присоединении общего имущества все собственники жилых помещений были согласны, <адрес> воздержалась от голосования по данному вопросу, против не голосовала.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района <адрес> на администрации районов <адрес>, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 заключены договоры №, № на передачу в собственность граждан жилого помещения, по адресу: <адрес>, пом№. (л.д. 15,16).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения №, №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 17,18).

Согласно выписки из домовой книги АО «Муниципальная Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес>, ком№ зарегистрированы ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.28).

Согласно сведений Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о помещении до проведения перепланировки (переустройства) помещение по <адрес> ком.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из жилой комнаты, площадью № кв.м,, а также жилой комнаты, общей площадью № кв.м. (л.д.19,20).

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное помещение имеет следующие характеристики: сан.узел (№) площадью № кв.м., коридор (№) площадью № кв.м., жилая комната (№) площадью № кв.м., жилая комната (№) площадью№ кв.м., всего, общая № кв.м., жилая № кв.м. (л.д. 26).

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии. (л.д. 43).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за уменьшение размера общего имущества собственников дома в связи с переустройством и перепланировкой жилого помещения № и присоединение к данному помещению части общего имущества на площадь № кв.м. проголосовали «за» №, «воздержались» -№. Указанные № голосов принадлежат Муниципальному образованию <адрес> в лице <адрес> (л.д.45-47).

Таким образом, судом установлено, что фактически произведена реконструкция жилого помещения, на реконструкцию которого истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку проголосовавших «против» не имеется.

Согласно экспертного заключения строительно – экспертного бюро ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) несущие и ограждающие конструкции находится в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка не противоречит требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2), а также не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан (п. 1.7.3.). Выполненная на момент обследования перепланировка заключаются в: демонтаже перегородок между помещениями №, №, и №, устройстве перегородок между помещениями № и №. Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания и следовательно не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить помещение №, № в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика каких-либо существенных доводов, опровергающих техническое заключение, представленное истцами, не привел, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами представлены доказательства того, что технические решения, принятые при реконструкции жилых помещений, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, исковые требований подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-23) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-