Приговор № 1-70/2020 1-70/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1- 70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.03.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Нишонова Р.А., Коваль М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Погребняк М.А., ордер .................., удостоверение ..................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ............ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка, ............ года рождения, военнообязанного, ранее работавшего в охранном агентстве «Русь», зарегистрированного в ............., проживающего в ............., судимого:

..................

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ............ ............, находясь на законных основаниях в ............., имея умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак .................., принадлежащей Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел ключом от замка зажигания с пультом сигнализации от автомобиля «NISSAN NOTE», находившимся на микроволновой печи в кухне, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 и покинул указанную квартиру. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к месту стоянки автомобиля «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак .................., расположенному в 12 м прямо от первого подъезда ............., воспользовавшись похищенным ключом с пультом сигнализации, открыл переднюю правую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, за руль, завел двигатель, начал движение на автомобиле, таким образом, скрылся с места совершения преступления на автомобиле, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак .................. принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 480000 рублей. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 480 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, подтвердил, что написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, просил учесть смягчающие обстоятельства, состояние здоровья в виде совокупности хронических заболеваний, указанных в медицинском обследовании от ............, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ............ пришел к соседям ФИО12 в гости примерно около ............, которые проживают в .............. Он и Свидетель №1 распивали алкоголь в кухне. Примерно около ............. ............ вернулась Потерпевший №1 и зашла на кухню. Находясь в кухне, Потерпевший №1 положила ключи от автомашины на микроволновую печь, которая стоит на навесной полке в кухне и ушла. В этот момент у него возник умысел похитить у Потерпевший №1 автомобиль, чтобы продать. Примерно через 10 минут он собрался уходить от ФИО12, и когда выходил из кухни, не заметно для Свидетель №1 похитил ключи от автомобиля, которые лежали на микроволновой печи. После чего покинул квартиру, прошел к автомобилю, открыл его, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, прогрел двигатель и поехал по ............., с целью продать автомобиль за 25000 рублей. Сначала он подъехал к таксисту в ............. и предложил купить, но тот отказался, поэтому он автомобиль спрятал на участке местности за ............., там, где находятся гаражи. Спустя несколько дней, он пришел к знакомой Свидетель №3 с целью воспользоваться ее помощью в продаже автомобиля. Свидетель №3 при нем позвонила знакомому, сказала, что ФИО1 хочет продать автомобиль, данный знакомый заинтересовался, и Свидетель №3 сказала номер телефона для связи. В последствии, ФИО1 с данным гражданином не созвонился, так как находился в состоянии опьянения. Автомобиль находился в том же месте, где он его спрятал. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении ее автомобиля. Он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в ходе которого он пояснил, где находится автомобиль, выдал ключи с пультом и добровольно без оказания физического и психологического воздействия собственноручно написал явку с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласно оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает в .............. с супругом и ребенком. В собственности имеет автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак .................. года выпуска, цвет кузова серый, которую она купила в 2020 году за 480000 рублей. На машине была установлена автосигнализация. Указанный автомобиль она парковала около своего дома, у первого подъезда. По соседству проживает ФИО1 ............ примерно около 24 час. 00 мин. она приехала на автомобиле домой, припарковала как обычно. Дома в гостях находился сосед ФИО1, который с ее супругом распивали алкоголь, находились в кухне. Она, положила ключи от автомобиля на микроволновую печь, которая стоит на навесной полке в кухне и ушла спать. Примерно около ............. ............ она проснулась, зашла на кухню и увидела, что на микроволновке отсутствуют ключи от ее автомобиля, посмотрела в окно и не увидела автомобиля. Она разбудила мужа, сообщила об отсутствии ключей и автомобиля, сразу по данному факту обратилась в полицию. В квартире, кроме ФИО1, посторонних не было. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 480 000 рублей, который для нее является крупным размером. В настоящее время ей автомобиль и ключи с пультом автосигнализации к данной автомашине возвращены в исправном техническом состоянии, материальных претензий к ФИО1, она не имеет, гражданский иск не заявляла.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 он проживает с супругой в .............. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомашина «NISSAN NOTE», которую супруга приобрела в ............ году за 480000 рублей. На машине была установлена автосигнализация. Указанный автомобиль она парковала около дома, у первого подъезда. ФИО1 является соседом, он ............ около ............. пришел в гости и они с ним распивали алкоголь. Около ............. вернулась домой Потерпевший №1, которая как обычно ключи от автомобиля положила на микроволновую печь, находящуюся в кухне и ушла спать. Через ............ ФИО1 ушел. Ночью его разбудила супруга и сообщила об исчезновении ключей и автомобиля. Он ответил, что кроме ФИО1 в гостях никого не было. Затем Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 он ............ примерно около ............. находился в ............. около офиса такси «БМВ» по .............. К нему подошел знакомый ФИО1 и предложил купить у него автомобиль за 25 000 рублей, протянул ключи от автомашины. Ключи были с автосигнализацией. Он от покупки отказался и тогда ФИО1 ушел.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она знакома с ФИО1, ............ примерно около ............ он пришел к ней домой, попросил номер телефона их общего знакомого, который занимается разборкой автомобилей, что бы продать данному знакомому автомобиль. Какой автомобиль ФИО1 хотел продать, она не знает. Она сразу позвонила знакомому и сообщила, что ФИО1 хочет продать автомобиль. Знакомый ответил согласием, она сообщила ФИО1 номер телефона знакомого, после чего ФИО1 ушел.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он пояснил, что работает в автосервисе по .............. ............ утром примерно около ............ ему позвонила знакомая Свидетель №3 и сказала, что их общий знакомый ФИО1 хочет продать автомобиль. Он сказал Свидетель №3 дать его номер телефона ФИО1, что бы он ему позвонил. Прошло некоторое время после их телефонного разговора с ФИО2, ФИО1 ему не позвонил. О том, что ФИО1 хотел продать ему похищенный автомобиль и какой именно, он не знал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП .................. от ............ в период с ............ ............ похитили принадлежащую ей автомашину «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак <***> rus, 2015 года выпуска, припаркованную около ............., стоимостью 480 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ............, был осмотрен участок местности расположенный в 12 м от первого подъезда ............., в ходе которого изъят след протектора шин.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ............, была осмотрена ............., в ходе осмотра изъят след руки.Согласно протоколу осмотра места происшествия от ............, в кабинете .................. СО ОМВД России по ............. осмотрены и изъяты у ФИО1 ключи с пультом автосигнализации на автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак .................., ............ года выпуска.

Из протокола осмотра места происшествия от ............, следует, что обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак .................., ............ года выпуска во дворе ............. края.

Согласно постановлению от ............ ключи с пультом автосигнализации на автомобиль, автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак .................., ............ года выпуска, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от ............ в ходе осмотра был изучен интернет-сайт «viadivostok.drom.ru avto»- «Продажа автомобилей во Владивостоке, новые и поддержанные автомобили».

Из протокол явки с повинной от ............, следует, что ФИО1 в ночь с ............ на ............ из ............., похитил ключ от автомобиля, и похитил автомобиль марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак .................., ............ года.

Согласно исследованному судом заключению судебно-психиатрической экспертизы .................. от ............, ФИО1 во время совершения инкримируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, опасности для себя и окружающих не представляет. ФИО1 страдает наркоманией – Синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии зависимости. Воздержание. В материалах дела отсутствуют объективные сведения о употреблении ФИО1 наркотических средств с 2014 года, при обследовании у него не выявлено признаков физиологического состояния отмены (абстинентного синдрома), признаков интоксикации, объективных сведений, подтверждающих употребление им наркотиков, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. О произошедшем потерпевшей Потерпевший №1 было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевшая дала подробные показания, оценила причиненный ей ущерб. Показания потерпевшей согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Причастность ФИО1 к совершенной краже подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными и приобщенными к материалам уголовного дела, и не отрицается подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, написал явку с повинной, не доверять которым у суда оснований не имеется. Похищенное имущество- автомобиль был обнаружен в месте, добровольно указанном подсудимым, подсудимый сотрудникам полиции выдал ключи от автомобиля с сигнализацией. Похищенный автомобиль и ключи были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены потерпевшей.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами уголовного дела.

Согласно п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ находит свое подтверждение.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1).

Так, из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что подсудимый сознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, на учетах у врача психиатра не состоящего, ранее состоявшего на учете у врача нарколога, наличие совокупности хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины, наличие совокупности хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ............ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ключи, автомобиль «Нисан Ноте» г/н .................., оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая