Решение № 12-57/2020 21-245/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Судья Мастерова О.Н. Дело № 12-57/2020

32RS0004-01-2020-001656-03


РЕШЕНИЕ

№ 21-245/2020
г. Брянск
14 октября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Брянской транспортной прокуратуры Тарасова А.Н. на постановление и.о. начальника Володарского таможенного поста Брянской таможни от 10 сентября 2019 г. и решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 августа 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО2 от 10 сентября 2019 г. № 10102000-3696/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление и.о. транспортного прокурора Брянской транспортной прокуратуры Корпачевым А.Н. был принесен протест, который решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 августа 2020 г. отклонен, постановление должностного лица таможенного органа оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Брянский областной суд, транспортный прокурор Брянской транспортной прокуратуры Тарасов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица таможенного органа и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник адвокат Кондалеев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

В судебном заседании старший помощник Брянского транспортного прокурора Елисеев Д.А. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, физические лица, допустившие нарушения установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 6 сентября 2019 г. в 23 часа 00 минут при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на станции «Брянск-Орловский» поезда № 342 сообщением «Кишинев – Москва», пассажиру вагона № 3 места № 3 ФИО1 было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС товары, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО3 подала пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявила о ввозе 7 мест со свежим мясом, общим весом 130 кг. При применении форм таможенного контроля (таможенного досмотра) было установлено, что в купе № 1 вагона № 3 в рундуке под полкой № 3 ФИО1 перемещает мясо неизвестного происхождения общим весом 130 кг, находящееся в 7 дорожных сумках черного цвета без видимых повреждений и надписей. Товаросопроводительных и ветеринарных документов (сертификатов) и(или) иных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, ФИО1 не представила.

Таким образом, должностным лицом таможенного органа установлен способ совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения – ввоз перевозчиком (пассажиром железнодорожного поезда и лицом, непосредственно перевозящим товар) на территорию ЕАЭС мяса в отсутствие необходимых документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 6 сентября 2019 г. № 10102000-3696/2019, составленном главным государственным таможенным инспектором Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО4, и постановлении и.о. начальника Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО2 от 10 сентября 2019 г. № 10102000-3696/2019.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, при названных обстоятельствах, должностное лицо, а также судья районного суда приняли: протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2019 г. № 10102000-3696/2019; объяснение ФИО1; объяснение свидетеля проводника вагона ФИО3; пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 от 6 сентября 2019 г. с указанием способа перемещения товаров – сопровождаемый багаж; акт таможенного досмотра от 6 сентября 2019 г. № 10102010/060919/Ф005539; акт Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 6 сентября 2019 г. № 184; вещественное доказательство – мясо неизвестного происхождения общим весом 130 кг, которое у ФИО1 не изымалось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При этом, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Вместе с тем, данные нормы судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были, настоящее дело об административном правонарушении судьей районного суда не было проверено в полном объеме.

Так, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда не дана оценка перечисленным в решении доказательствам, в том числе, на предмет их допустимости и достоверности.

Более того, перечисленные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда доказательства и обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения входят в противоречие с материалами, дополнительно представленными транспортным прокурором при рассмотрении протеста.

Так, в подтверждение того факта, что ФИО1 6 сентября 2019 г. в качестве пассажира поезда № 342 сообщением «Кишинев – Москва» не следовала, мясо на территорию ЕАЭС не ввозила и участником таможенного контроля не являлась, транспортным прокурором представлены: сведения Пограничного управления ФСБ России по Брянской области о том, что ФИО5 в указанный день государственную границу Российской Федерации не пересекала; иные показания ФИО1, в которых она пояснила, что в названном поезде не следовала и мясо непосредственно не перевозила; иные показания проводника вагона ФИО3, в которых он пояснил, что ФИО1 в его вагоне не ехала и мясо с собой не везла; другие материалы, подтверждающие иные обстоятельства дела об административном правонарушении, нежели указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица таможенного органа.

Указанные дополнительные материалы, представленные транспортным прокурором, должной оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в решении судьи районного суда не получили.

Изложенное свидетельствует, что судьей районного суда при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении имеющиеся противоречия по делу устранены не были, дополнительные материалы, представленные транспортным прокурором, не исследовались и не проверялись, оценка совокупности имеющихся в деле доказательств не дана.

Кроме того, копии административного материала, включая протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, представленные в дело, судьей районного суда не заверены. Оригиналы дела об административном правонарушении № 10102000-3696/2019 в отношении ФИО1 в суд не представлялись и судьей районного суда в судебном заседании при рассмотрении протеста не исследовались.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение протеста и.о. транспортного прокурора Брянской транспортной прокуратуры Корпачева А.Н.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, истребовать и исследовать оригиналы материалов дела об административном правонарушении, устранить имеющиеся по делу противоречия, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности, в том числе, и представленных заявителем протеста, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и допросить свидетелей, проверить доводы протеста в полном объеме, в соответствии с требованиями КоАП РФ вынести законное и обоснованное решение с указанием мотивов его принятия, изложением обстоятельств, достоверно установленных при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест транспортного прокурора Брянской транспортной прокуратуры Тарасова А.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение протеста и.о. транспортного прокурора Брянской транспортной прокуратуры Корпачева А.Н.

Судья С.А. Горбарчук