Приговор № 1(1)-224/17 1[1]-224/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1[1]-224/2017

дело №1(1)-224/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бузулук 22 июня 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ** ** ****. <адрес> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ** ** ****. переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок, освободившегося по отбытии наказания ** ** ****.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** **** до ** ** **** в ночное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, из кабины автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г. и находящегося возле <адрес>, тайно похитил радиостанцию «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и навигатор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе с объемом и стоимостью похищенного, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат Моисеев В.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Алексеев С.В., потерпевший Г. в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе с объемом и стоимостью похищенного, наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи семье.

ФИО1 был осужден ** ** ****. по приговору <адрес> районного суда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2г.8мес лишения свободы, освободился по отбытии наказания ** ** ****. Кражу имущества у Г. совершил в период непогашенной судимости, однако согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив отсутствует, так как предыдущие преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствуют основания для применения принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Из смысла и содержания ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, подсудимым ФИО1 добровольно в счет возмещения ущерба выплачена денежная сумма в размере 1000 рублей. Таким образом, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом размера возмещенного вреда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично. Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон <данные изъяты>, цвет корпуса <данные изъяты> imei <данные изъяты>, наложенный на основании постановления <адрес> районного суда от ** ** **** – оставить в силе до начала исполнительного производства по заявленному гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-224/17, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.