Приговор № 1-715/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-715/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова И.А.

представивший удостоверение № 1692, ордер № Н 091561,

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-715/17 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 19 июля 2017 года ФИО1, находясь напротив парадной № <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Л. А.Н. велосипеду «Titan» модель ХС 2917, серого цвета, заводской номер рамы FD <№>, стоимостью 13 000 рублей, с установленными на нем: передним катафотом, стоимостью 150 рублей, задним катафотом, стоимостью 200 рублей, фонариком стоимостью 300 рублей; пристегнутому тросом запорного устройства к бетонной фигуре в виде жирафа, и перекусив данный трос запорного устройства неустановленным предметом, освободил велосипед от крепления, после чего взял данный велосипед и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество Л. А.Н., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Федоров И.А., потерпевший Л. А.Н. и государственный обвинитель Селицкий Д.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64УК РФ к подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде девяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - велосипед «Titan» модель ХС 2917, серого цвета, заводской номер рамы FD <№> - оставить у потерпевшего Л. А.Н. (т. 1, л.д. 33).

- тросовое запорное устройство - уничтожить (т.1, л.д. 74).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: