Приговор № 1-116/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/2024

УИД 33RS0012-01-2024-0001046-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственного обвинителя Бузько О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 05.09.2020 приговором Александровского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.04.2021 приговором Кольчугинского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.09.2020, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 28.01.2022;

- 20.06.2023 приговором Кольчугинского городского суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из данного магазина, распределив между собой роли. Согласно предварительной договоренности, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должно было следить за окружающей обстановкой, ФИО1 должна была похитить какие-либо продукты, отдать часть похищенного лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другую часть убрать в свою сумку, после чего без оплаты покинуть магазин.

Реализуя совместный преступный умысел, в период <данные изъяты>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный и тайный характер своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии наблюдения за их действиями, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО1 путём свободного доступа противоправно изъяла с полки стеллажа 8 пакетов кофе «Нескафе Голд» стоимостью 575 руб. каждый, на общую сумму 4 600 руб., 6 из которых спрятала в свою сумку, 2 из них передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое спрятало их под одежду.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, в результате чего <данные изъяты> был причинен материальный вред в размере 4 600 руб. без учёта НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась со своим знакомым, он предложил что-нибудь украсть из продуктового магазина. Они зашли в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где она взяла с полки 8 пакетов кофе «Нескафе Голд», два из которых передала знакомому, остальные положила в свою сумку и без их оплаты они вышли из магазина.

Кроме признания подсудимой своей вины она полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из заявления и телефонного сообщения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> двое неустановленных лиц похитили продукты питания на сумму 4 600 руб. (т. 1 л.д. 48, 50).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справке об ущербе, товарной накладной и счету-фактуре общая стоимость похищенного кофе составляет 4 600 руб. без НДС (т. 1 л.д. 57, 85-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7, директора магазина в настоящее время, следует, что по записям с камеры видеонаблюдения ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и еще один человек около <данные изъяты> зашли в магазин. Находясь в торговом зале, с полки стеллажа ФИО1 брала пакеты с кофе, они уходили от обзора камер, возвращались и снова брали упаковки с кофе. Всего было похищено 8 упаковок кофе «Нескафе Голд», чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 4 600 руб., который впоследствии возмещен (т. 1 л.д. 78-82).

Свидетель Свидетель №1, директор магазина <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что при просмотре ДД.ММ.ГГГГ записей с камеры видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и еще один человек около <данные изъяты> зашли в магазин. Находясь в торговом зале, с полки стеллажа ФИО1 брала пакеты с кофе, они уходили от обзора камер, возвращались и снова брали упаковки с кофе. Всего было похищено 8 упаковок кофе «Нескафе Голд», чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 4 600 руб., который впоследствии возмещен.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – вышеуказанного магазина была зафиксирована обстановка внутри помещения, изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53).

При осмотре указанного диска ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мужчина и женщина заходят к магазин, подходят к стеллажу с кофе, женщина берет пакеты с кофе, передает их мужчине, они уходят вглубь зала, за пределы обзора камеры. Затем они вновь возвращаются к стеллажу с кофе, женщина вновь берет пакеты с кофе, передает их мужчине, они вновь уходят вглубь зала, за пределы обзора камеры, а затем идут в стороны выхода из магазина. При этом ФИО1 пояснила, что указанные действия были совершены ею и её знакомым (т. 1 л.д. 156-162).

Осмотренный диск упакован в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 106, 107).

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте происшествия она продемонстрировала свои действия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> указала на стеллажи, с которых было совершено хищение кофе, место в глубине зала, где они прятали кофе, и пояснила о действиях своего знакомого (т. 1 л.д. 151-155).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен, они проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, в том числе права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность её оговора свидетелем или потерпевшим, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, то есть она предвидела общественно-опасные последствия своих действий (нарушение права на неприкосновенность собственности) и желала их наступления.

Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. она желала получить товары без оплаты. Её действия носили целенаправленный и умышленный характер, на что указывает следование мимо касс без оплаты товара.

Преступление является оконченным, поскольку в момент выхода из магазина подсудимая получила возможность распорядиться похищенным имуществом.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи по предварительному сговору группой лиц, поскольку установлено, что подсудимая и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до входа в магазин, договорились о совместном хищении, распределили роли, каждый из них действовал согласно договоренности, в результате их согласованных действий был достигнут преступный результат.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы №-№ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, <данные изъяты>

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в виде объяснения, поскольку она совершена до возбуждения уголовного дела и содержала изобличающую её информацию (т. 1 л.д. 129), а также оказание активного содействия в раскрытии и расследовании преступления путём дачи показаний и демонстрации своих действий на предварительном следствии и в суде.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает возмещение причиненного имущественного ущерба (т. 1 д.д. 174-175).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> – <данные изъяты>

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образующийся в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ с приговором суда от 09.04.2021, которым она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд находит единственно возможным назначение наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимой, имеющей <данные изъяты>, принимая во внимание поведение ФИО1, которая с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде, свыше 1 года ни в чем предосудительном замечена не была, <данные изъяты>

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.

Не имеется у суда оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая объем и стоимость похищенного в <данные изъяты> имущества, его полный возврат, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признается виновной, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора по первому делу, окончательное наказание ей подлежит назначению на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда за услуги адвоката ФИО6 по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3 292 руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку от услуг защитника в суде ФИО1 не отказывалась, подсудимая признается виновной, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с неё подлежат взысканию процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, наличие у неё постоянного места работы и источника дохода, отсутствие у неё возражений и доводов об имущественной несостоятельности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кольчугинского городского суда от 20.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, согласно установленному данным органом графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании в размере 3 292 руб.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков