Решение № 12-120/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-120/2024Богородицкий районный суд (Тульская область) - Административное 24 сентября 2024 года р.п.Куркино Тульской области Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО3, при секретаре Балычевой О.С., с участием представителя ООО «СтройТрансЭнерго» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-120/2024 по жалобе представителя ООО «СтройТрансЭнерго» по доверенности ФИО5 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № ООО «СтройТрансЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СтройТрансЭнерго» по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что ООО «СтройТрансЭнерго» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, – ФИО1, на основании договора № аренды транспортного средства от 01.03.2024. В судебном заседании представитель ООО «СтройТрансЭнерго» по доверенности ФИО4 вину общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, просила снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыв на нее, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что 06.04.2024 в 15:42:38 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ АФ-4746А0, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 50.53% (2.021 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.021 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, на 151.78% (6.071 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.071 т на ось №2 при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 06.04.2024, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный знак №, является ООО «СтройТрансЭнерго». Обстоятельства совершения ООО «СтройТрансЭнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного до 06.11.2024 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС и установлен его собственник; актом № от 06.04.2024, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 50.53% (2.021 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 6.021 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, на 151.78% (6.071 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 10.071 т на ось №2 при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства (ООО «СтройТрансЭнерго») к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Суд признает допустимыми и достоверными принятые главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. По данным ГУ ТО «Тулаупрадор» (справка от 19.08.2024) балансодержателем автомобильной дороги <адрес> является ГУ ТО <данные изъяты>. В соответствии с актом комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке а/д <адрес> по состоянию на 20.02.2024 значение колейности в зоне АПВГК не превышало максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. 25.03.2024 и 22.04.2024 была проведена проверка, согласно которой геометрические параметры дорожного покрытия в месте установки АПВГК соответствуют требованиям руководства по эксплуатации СВК-2-РВС. Согласно справке, представленным филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 20.08.2024 года 06.04.2024 в 15:42:38 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме. С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 06.04.2024 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме. Таким образом, действия ООО «СтройТрансЭнерго» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СтройТрансЭнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств. Доводы жалобы о том, что ООО «СтройТрансЭнерго» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, – ФИО1, на основании договора № аренды транспортного средства от 01.03.2024, признаются судом несостоятельными в виду отсутствия доказательств реальности исполнения этого договора. В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее – плата). Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее – Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». ООО «СтройТрансЭнерго» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в реестре в качестве владельца автомобиля АФ-4746А0, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором безвозмездного пользования от 11.10.2023 №. Согласно подп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство. Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 Правил (пункт 89 Правил). Согласно пункту 2.3.6 договора безвозмездного пользования от 11.10.2023 №, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «СтройТрансЭнерго», ссудополучателю запрещено передавать бортовые устройства третьим лицам. На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «СтройТрансЭнерго», в адрес оператора не поступало. Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «СтройТрансЭнерго» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. Таким образом, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, документы (их копии): договор № аренды транспортного средства от 01.03.2024 с приложением №, акт приемки транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение №), водительское удостоверение ФИО2, свидетельства о регистрации ТС от 29.09.2023 г. №, транспортная накладная от 06.04.2024 №, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение тяжеловесного 2-осного транспортного средства АФ-4746А0, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «СтройТрансЭнерго», в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО1 В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ООО «СтройТрансЭнерго» представлено не было. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «СтройТрансЭнерго» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица. Также не могут быть приняты судом во внимание доводы жалобы о том, что принадлежащее ООО «СтройТрансЭнерго» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № перевозило указанную в транспортной накладной от 06.04.2024 № продукцию: фрукты (яблоки), входящую в перечень исключений, указанный в пункте 19 постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», в связи с чем временное ограничение движения на эту перевозку не распространялось, а следовательно, в деянии ООО «СтройТрансЭнерго» отсутствует состав административного правонарушения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила). Согласно Приложению к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для одиночных двускатных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями свыше 2,5 м составляет 10 тонн. Фактическая нагрузка на вторую одиночную двускатную ось автомобиля составила 10.071 тонн (п.9 Акта № от 06.04.2024). Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «СтройТрансЭнерго» нарушены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200, Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060. Указанное обстоятельство исключает освобождение ООО «СтройТрансЭнерго» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Административное наказание назначено ООО «СтройТрансЭнерго» в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено. Постановление о привлечении ООО «СтройТрансЭнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вместе с тем, назначенное ООО «СтройТрансЭнерго» наказание в размере 400000 рублей, хотя и в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Из правовый позиции постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции. В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), а также то, что ООО «СтройТрансЭнерго» является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № изменить, снизив размер штрафа, но до размера не менее половины минимального размера, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 30.7 КоАП РФ, судья постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ООО «СтройТрансЭнерго» административного штрафа с 400000 (четыреста тысяч) рублей до 200000 (двести тысяч) рублей. В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СтройТрансЭнерго» по доверенности ФИО5 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Судьи дела:Жуков П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |