Приговор № 1-1-16/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-1-16/2024

Дело №1-1-16/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000150-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 18 апреля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ткачева А.В.,

защитника Ибраевой С.А.,

представителей потерпевших ФИО10, ФИО11,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 в Карсунском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 20 октября 2015 года), а с 21 октября 2015 года постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года №1074 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 1 января 2024 года) д.Пески Карсунского района Ульяновской области относится к населенным пунктам, находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.8 ст.13, п.п.7, 10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также Закон РФ №1244-1) гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, в том числе на детей и подростков в возрасте до 18 лет, как гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Обязательным условием получения данного вида социальной поддержки является постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

ФИО1, постоянно проживающая в населенном пункте, не входящем в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, зная о том, что д.Пески Карсунского района Ульяновской области включена в перечень населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, жителям которых предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с вышеуказанным Законом РФ №1244-1, имея умысел на хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оформила на себя, а также на своих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрацию по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не проживая со своими детьми по указанному выше адресу в д.Пески, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях незаконного получения пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Карсунском районе Ульяновской области (далее также УПФР в Карсунском районе) по адресу: <адрес> заявлениями установленного образца о назначении ей и её несовершеннолетним детям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячной денежной выплаты, как лицам постоянно проживающим на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, приложив к заявлениям необходимый пакет документов (копию паспорта гражданина РФ, копии свидетельств о рождении детей, справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МКУ «Управление делами» Администрации МО «Карсунский район» о регистрации по вышеуказанному адресу на неё и детей), по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе было принято решение о назначении ФИО1, а также её несовершеннолетним дочерям ежемесячной денежной выплаты, как лицам, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное получение пособий и иных социальных выплат, предназначенных гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленных Законом РФ №1244-1, ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного личного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району по адресу: <адрес> заявлением установленного образца о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет (ЧАЭС) в отношении её дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, приложив к заявлению необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ руководителем Отделения ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району было принято решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС)» в отношении её дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом проживании её и детей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом из федерального бюджета Российской Федерации – УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе (ныне Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были незаконно получены ежемесячные денежные выплаты установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на себя как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на общую сумму 55 935 руб. 31 коп., на несовершеннолетнюю дочь ФИО5 на общую сумму 83 995 руб. 02 коп., на несовершеннолетнюю дочь ФИО6 на общую сумму 83 995 руб. 02 коп. путем перечисления указанных выплат на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», а из федерального бюджета Российской Федерации – Отделения ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району (ныне ОГКУСЗН Ульяновской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно получена ежемесячная денежная выплата, установленная Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - мера социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС)» и льготной категории «ЧАЭС – граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на свою дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 237 144 руб. 26 коп. путем перечисления указанных выплат на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив государству в лице Управления ПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе (в настоящее время – Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области), материальный ущерб на сумму 223 925 руб. 35 коп., отделению ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району (в настоящее время – ОГКУСЗН в Ульяновской области) – материальный ущерб на сумму 237 144 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 461 069 руб. 61 коп., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Аналогичным правом ФИО1 воспользовалась и на досудебной стадии.

Виновность ФИО1 и обстоятельства совершенного ею деяния полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так представитель потерпевшего (ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области) ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ в Карсунском районе с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты на нее и на её несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19 в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС», предоставив необходимый пакет документов: паспорт РФ, свидетельства о рождении детей, справку о регистрации в д.Пески на неё и детей, а также подала заявление о перечислении выплат на её расчетный счет в ПАО Сбербанк. На основании данных заявлений ей и её детям была назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, как гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, к которой относится д.Пески Карсунского района Ульяновской области, которая ежегодно индексировалась. Выплаты производились ФИО1 на её расчетный счет, указанный в заявлениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в указанный период ФИО1 были произведены выплаты на общую сумму 55 935 руб. 31 коп., на несовершеннолетнюю дочь ФИО5 на общую сумму 83 995 руб. 02 коп., на несовершеннолетнюю дочь ФИО6 на общую сумму 83 995 руб. 02 коп. В настоящее время ущерб, причиненный Фонду действиями подсудимой, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней не имеется, однако и примирение с ней не достигнуто. Наказание оставила на усмотрение суда.

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ПФР в Карсунском районе в должности ведущего специалиста клиентской службы, где осуществляла прием граждан по вопросам, в том числе ежемесячных денежных выплат, компенсаций, прием документов и др. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПФР в Карсунском районе обратилась подсудимая с заявлениями о назначении ей и ее несовершеннолетним детям ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом – в д.Пески, предоставив необходимый пакет документов. При этом при приеме каждого заявления на себя и на детей ей был разъяснен порядок и ее обязанность о том, что в случае наступления обстоятельств, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты она обязана сообщить об этом в УПФ. Данная обязанность отражена в самих вышеуказанных заявлениях, где имеется об этом специальная графа по разъяснению о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также прекращения её выплаты. При обращении ФИО1 указала, что выплаты желает получать на расчетный счет Сбербанка. Для того, чтобы были назначены выплаты гражданин должен не просто быть зарегистрированным на территории с социально-экономическим статусом, а проживать в данной зоне постоянно, при этом в обязанности работника ПФР, принимающего документы на производство выплат не входит установление факта непосредственного проживания граждан на таких территориях, так как это входит в обязанность заявителя предоставлять достоверную информацию.

Из материалов выплатного дела № Управления ПФР в Карсунском районе Ульяновской области следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав место своей регистрации по адресу: <адрес> предоставив пакет документов, в который входила, в том числе справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанную выплату она просила производить на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России». Решением начальника УПФР в Карсунском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании представленных ею документов в соответствии со ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-48, л.д.109, л.д.111).

Из материалов выплатного дела № Управления ПФР в Карсунском районе Ульяновской области следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении её несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав место её регистрации по адресу: <адрес> предоставив пакет документов, в который входила, в том числе справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанную выплату она просила производить на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России». Решением начальника УПФР в Карсунском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании представленных документов в соответствии со ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-62, л.д.108, л.д.110).

Из материалов выплатного дела № Управления ПФР в Карсунском районе Ульяновской области следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении её несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав место её регистрации по адресу: <адрес> предоставив пакет документов, в который входила, в том числе справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанную выплату она просила производить на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России». Решением начальника УПФР в Карсунском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании представленных документов в соответствии со ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в Карсунском районе ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-76, л.д.107, л.д.112).

В соответствии со справкой, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и в указанный период им были выплачены ежемесячные денежные выплаты: на ФИО1 в общей сумме 55 935 руб. 31 коп., на ФИО5 в общей сумме 83995 руб. 02 коп., на ФИО6 в общей сумме 83995 руб. 02 коп. (л.д.32-35).

Представитель потерпевшего (ОГКУ СЗН Ульяновской области) ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за своим малолетним ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте от 1.5 до 3 лет в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АС», предоставив необходимый пакет документов, на основании которых ей, как лицу, постоянно проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом в д.Пески Карсунского района Ульяновской области, решением руководителя отделения с ДД.ММ.ГГГГ была назначена мера социальной поддержки «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС)» в отношении её дочери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ежегодно индексировались на основании распоряжения правительства РФ. Действиями Юхиной их организации был причинен материальный ущерб на общую сумму 237144 руб. 26 коп. на её расчетный счет, указанный в заявлении на получение пособия. Указанное пособие выплачивалось в двойном размере, поскольку, вероятнее всего она предоставила документ подтверждающий, что она также работает в зоне с социально-экономическим статусом. В настоящее время выплатное дело уничтожено по истечению срока его хранения. Ущерб, причиненный ОГКУСЗН в Ульяновской области действиями подсудимой, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней не имеется, однако и примирение с ней не достигнуто. Наказание оставила на усмотрение суда

Согласно справки, выданной отделением ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС) в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». За указанный период ФИО1 произведены выплаты, как гражданину, зарегистрированному/работающему на территории с льготным социально-экономическим статусом на общую сумму 237144 руб. 26 коп. Выплата пособия перечислялись ФИО1 на расчетный счет № в ПАО Сбербанк (л.д.89, л.д.90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки сообщения о преступлении было осмотрено строение <адрес>. Осмотром установлено, что оконных рам строение не имеет, вместо них сквозные отверстия, ведущие в дом, площадь веранды разрушена, крыша сложилась внутрь строения, дверь отсутствует. Вокруг дома снежный покров, а также заросли кустов. Вход внутрь дома невозможен в связи с аварийностью. Проводов, ведущих от столбов освещение к дому, не подведено (л.д.11-16).

Из справки, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор газоснабжения по адресу: <адрес> не заключался (л.д.128).

Согласно справке, выданной АО «Ульяновскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения между АО «Ульяновскэнерго» в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не заключался. Указанное домовладение отключено от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Факт того, что ФИО1 со своей семьей, в том числе несовершеннолетними дочерями ФИО6 и ФИО5, по адресу своей регистрации в д.Пески Карсунского района никогда не проживали также был установлен на основании показаний свидетелей.

Так свидетели ФИО7 и ФИО20 показали суду, что они проживают в д.Пески длительное время, <адрес> д.Пески пустует длительное время, в настоящее время находится в ветхом состоянии, к нему какие-либо коммуникации не подключены. Семья Юхиной им не знакома, они никогда не проживали в данном доме.

Между тем, судом было достоверно установлено, что ФИО1 вместе со своей семьей постоянно проживала длительное время в <адрес>, что следует из показаний свидетеля ФИО21, в том числе, данных им на досудебной стадии (л.д.135-136) и ФИО8 (л.д.137-138), исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Проанализировав и сопоставив вышеуказанные показания представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания данных лиц последовательны, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как оснований для оговора ими подсудимой не установлено. Их показания получены в установленном законом порядке, они согласуются как между собой, а их достоверность объективно подтверждается также и другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о том, что деяние, установленное судом, имело место, и его совершила подсудимая ФИО1 Неустранимых сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым не имеется, все изложенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 20 октября 2015 года), а с 21 октября 2015 года постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года №1074 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратил силу с 1 января 2024 года) д.Пески Карсунского района Ульяновской области относится к населенным пунктам, находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п.8 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п.п.7, 10 ч.1 ст.27.1 данного Закона право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, а также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе п.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=451864&dst;=111"7 части первой статьи 18 настоящего Закона, а именно – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2006 года N 207-ФЗ).

Так, в соответствии с исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>, вместе со своими несовершеннолетними дочерями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированными по данному адресу стой же даты, на территории, которая относится к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом, но фактически проживая по адресу: <адрес>, т.е. в зоне, не имеющей такого статуса, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве пособий и иных выплат, предусмотренных законом, посредством предоставления компетентным органам отделению ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району (в настоящее время ОГКУСЗН Ульяновской области), УПФР в Карсунском районе (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), осуществляющих ей указанные выплаты и пособия, заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом, незаконно получила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные денежные выплаты: на себя в общей сумме 55 935 руб. 31 коп., на свою дочь ФИО5 в общей сумме 83 995 руб. 02 коп., на несовершеннолетнюю дочь ФИО6 в общей сумме 83 995 руб. 02 коп.; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5 от 1.5 до 3-х лет (ЧАЭС) в общей сумме 237 144 руб. 26 коп.

При этом ФИО1 достоверно знала о том, что д.Пески Карсунского района Ульяновской области включена в перечень населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, жителям которых выплачиваются ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет и ежемесячная выплата, в том числе на детей в возрасте до 18 лет за проживание на такой территории в соответствии с п.8 ст.13, ст.19, п.п.7, 10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а правом на получение таких пособий и иных выплат имеют только граждане, постоянно проживающие на территории такой зоны, что свидетельствует о направленности умысла подсудимой на хищение денежных средств при получении выплат и пособий.

При этом ФИО1 при обращении в компетентные органы, осуществляющие выплаты и пособия умышленно указала в заявлениях заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своего фактического постоянного проживания и постоянного проживания своих несовершеннолетних дочерей.

На момент регистрации в д.Пески Карсунского района Ульяновской области, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с правом получения гражданами, проживающими в данной зоне, мер социальной поддержки ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 фактически не проживали, как и не проживали они по данному адресу в последующем вплоть до прекращения выплат. Дом, в котором были зарегистрированы подсудимая со своими дочерями, для проживания не пригоден, что следует из протокола осмотра места происшествия – указанного участка, на котором расположен <адрес>, в доме отсутствует газо- и электроснабжение, что следует из справок ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Ульяновскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетелями ФИО3, ФИО7 также был подтвержден тот факт, что семья Ю-ных никогда не проживала в <адрес>, и указанный дом был заброшен на протяжении многих лет, а свидетелями ФИО8 и ФИО22 подтверждено, что ФИО1 с детьми на протяжении 14 лет проживает в р.<адрес>.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которой обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат, в связи с чем в действиях подсудимой нашел в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак «хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений», поскольку ФИО1 представила в компетентные органы заведомо ложные и недостоверные сведения о факте постоянного её проживания и её несовершеннолетних дочерей ФИО6 и ФИО5 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», при отсутствии такового факта. Таким образом, ФИО1 понимала, что с учетом того, что ни она, ни её несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО5 фактически не проживают по месту регистрации по вышеуказанному адресу, получение пособий и иных выплат им не положены и получение таких пособий и выплат является незаконным.

Местом совершения преступления является <адрес> – адрес расположения территориальных государственных учреждений УПФР в Карсунском районе и ОГКУСЗН в Ульяновской области по Карсунскому району, куда подсудимой были поданы соответствующие документы на получение пособий и выплат, то есть выполнена объективная сторона преступления.

Преступление является оконченным, умысел подсудимой был реализован, выплаты и пособия ею получены на счет, открытый в Банке на её имя и последняя имела в полной мере возможность распоряжаться ими. Указание в обвинении о том, что ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 223925 руб. 35 коп. суд относит к явной арифметической ошибке и уточняет обвинение в указанной части, учитывая, что данным уточнением положение подсудимой не будет ухудшено и не будет нарушено её право на защиту.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи первоначального заявления в УПФР в Карсунском районе) и окончено ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения выплат ПФР в соответствии с заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.107, л.д.108, л.д.109), оно является продолжаемым и считается оконченным в день прекращения выплат. Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд в данной части уточняет обвинение.

Сумма ущерба определена судом согласно справкам ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области и Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области с учетом размера ежемесячных денежных выплат, произведенных на основании заявлений ФИО1 и последующих индексаций, указанный размер ущерба не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Мотивом совершения преступления подсудимой ФИО1 явилась корысть, то есть незаконное личное обогащение за счет денежных средств государственных организаций при получении пособий и социальных выплат на себя и своих несовершеннолетних детей без законных к тому оснований.

При этом преступление совершено ФИО1 с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении пособий и выплат в крупном размере, с учетом её тождественных действий по обращению в соответствующие учреждения и последующему получению денежных выплат и пособий на один банковский счет, финансирования учреждений из одного источника – федерального бюджета РФ в рамках одного закона, а именно Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Общий размер ущерба, причиненный государству в лице вышеуказанных государственных учреждений, составил 461 069 руб. 61 коп, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному и данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом предъявленного обвинения, а также установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, «установленных иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимой при получении пособий и иных выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Также суд считает необходимым исключить из квалификации, предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», поскольку последняя изначально не проживала с детьми в зоне с социально-экономическим статусом, а следовательно, предоставила в компетентные органы заведомо ложные и недостоверные сведения о факте своего проживания в д.Пески Карсунского района Ульяновской области.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, как и оснований для её оправдания не имеется.

Собранная по делу совокупность доказательств признается судом достаточной для выводов о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, являющегося преступлением в соответствии с уголовным законом.

Находя виновность ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.192, л.д.196), кроме того поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.168, л.д.169), является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.161-165, л.д.53, л.д.67 (оборот), по месту жительства подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.172, л.д.175), имеет постоянное место работы, занесена на доску почета в ДД.ММ.ГГГГ году, а также награждена почетной грамотой за заслуги в совершенствовании работы органов местного самоуправления и т.д. (л.д.185, л.д.186), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.193), в полном объеме возместила причиненный государству ущерб (л.д.188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе по месту работы, о которых свидетельствуют занесение ФИО1 на доску почета и награждение её почетной грамотой, состояние здоровья подсудимой, её близких родственников и близкого лица – свекрови.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства данного деяния и данные о личности подсудимой, способ совершения преступления, его мотивы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая при этом, что она имеет на иждивении двоих малолетних детей, в полном объеме возместила причиненный ущерб, признала вину и раскаялась в содеянном.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её материальное положение, а также материальное положение её семьи в целом, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, полагая необходимым исчислить его в определенной сумме, не усматривая оснований для определения размера штрафа, исходя из размера заработной платы подсудимой и иного дохода. Суд считает, что данный вид наказания соразмерен содеянному подсудимой.

Назначение ФИО1 основного вида наказания – лишения свободы не соответствует в данном случае целям наказания, являясь чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана судом исключительной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Ходатайство защитника Ибраевой С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Так, судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Таким образом, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст.76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена.

Кроме того, суд не пришел к выводу о том, что категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, а также освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В материалах уголовного дела имеется постановление ст.следователя СО МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату Ибраевой С.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 584 руб., данная сумма признана процессуальными издержками по делу (л.д.212-213).

Решая вопрос о данных процессуальных издержках, суд учитывает следующее.

Адвокат Ибраева С.А. участвовала в качестве защитника подсудимой на досудебной стадии по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против возложения на неё расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учётом материального положения подсудимой, её возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты данных процессуальных издержек.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, что должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается не связанное с лишением свободы, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им ею не нарушалась, суд оставляет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате осуждённой ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), УИН 18857324010050000199, ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***> в банке отделение Ульяновск Банк России // УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, л/счет <***> (ф/б) в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), БИК 017308101, ОКТМО 73614000 Отделение Ульяновск, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, ЕКС 40102810645370000061.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7398D80FC6FF0B531002213767771D930FA58FB064A8426D813336B2A78AB6C64967A328C3E0lArCI".ч.1, 2 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 584 руб. в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Ибраевой С.А. на досудебной стадии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.В. Азизова