Приговор № 1-1-303/17 1-303/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-1-303\17


Приговор

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер 289,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась дома по адресу: <адрес>, где решила взять в долг деньги у своего знакомого ФИО5

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1 пришла к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, и прошла во двор указанного дома. Увидев, что в помещении бани, расположенной во дворе указанного дома, горит свет и, полагая, что ФИО5 в доме отсутствует, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, о наличии которых она достоверно знала, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственного после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила лежащие в паспорте на столе в комнате деньги в сумме 15200 рублей, принадлежащие ФИО5

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество, и, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15200 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 обвинение в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО1 суд признает отсутствие судимостей, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья виновной и её близких родственников.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждено подсудимой ФИО1, и оказало существенное влияние на её противоправное поведение.

В быту ФИО1 характеризуется отрицательно, судимости не имеет, однократно привлекалась к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства по Главе 20 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась под наблюдением <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с улучшением. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания (л.д. 50-51). В связи с изложенным суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, и, полагая исправление виновной без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом её личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств.

С учетом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при осуждении последней.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления и личности виновной, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона за содеянное.

При отсутствии судимостей и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет при осуждении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В этой связи меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе досудебного производства по делу за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката ФИО2 в общей сумме 3025 рублей, по назначению осуществлявшей защиту обвиняемой ФИО1 (л.д. 149), которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении её защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева