Приговор № 1-9/2020 1-97/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-9/2020Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-9/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Панкрушиха 16 января 2020 года Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Акиньшина А.В., при секретаре Павловой М.И. с участием государственных обвинителей прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С. и помощника прокурора Панкрушихинского района Панасюк Д.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на управление автомобилем Лада-210740, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в указанное выше время ФИО1, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак № и стал осуществлять движение по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив усадьбы дома по <адрес> в <адрес> сотрудником ДПС МО МВД России «Хабарский» был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, а в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе дознания ФИО1, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60, 61, 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил. По месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> ФИО1 характеризуется употребляющим спиртное, ранее привлекался к административной ответственности, общительный и уравновешенный, на комиссиях при сельсовете не разбирался. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль Лада-210740, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья (подписано) А.В. Акиньшин "КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ А.В. Акиньшин Секретарь судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства Панкрушихинский районный суд <адрес> _______________________М.И. Павлова (Инициалы, фамилия) "16"января 2020 г Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-23 Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, приобщен к материалам дела №. Суд:Панкрушихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Акиньшин Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 1 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |