Приговор № 1-9/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело 1-9/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000046-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 07 мая 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя – Путилина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парахневича А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **, судимого 14 апреля 2014 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с прим. ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с исп. сроком в 2 года. Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима, освобожден по отбытии срока, под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 26 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 01 февраля 2019 года по 02 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в <адрес> рядом с усадьбой по <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего проживающей по указанному адресу П.Т.В., с незаконным проникновение в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П.Т.В. имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность и желания наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного материального ущерба, тайно, в период времени с 01 февраля 2019 года по 02 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1 прошел на усадьбу дома в <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыв запертую на крючок дверь, вошел во внутрь хозяйственной постройки, не имея на это соответствующего разрешения.

Находясь в хозяйственной постройке, продолжая реализацию умысла, ФИО1 обнаружил принадлежащие П.Т.В. доильный аппарат «АДЭ-01» Фермер», стоимостью 27727 рублей, телку КРС, возрастом один месяц, стоимостью 3800 рублей,15 кур, породы несушка, возрастом около 1 года каждая, стоимостью по 320 рублей, на общую сумму в 4800 рублей. Сложив кур, в найденный здесь же мешок не представляющий ценности для потерпевшей из полимерного материала, ФИО1 перенес обнаруженное имущество к себе в автомобиль «Мицубиси Галант», государственный регистрационный номер №, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Т.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 36327 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке, и он с ними согласен. В настоящее время полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником, а так же потерпевшей.

Изучив мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшей и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия его жизни, жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе влияние назначаемого наказания на его исправление. Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории средней степени тяжести. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством судом признается наличие в его действиях простого рецидива. По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму пастухом. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, наличие несовершеннолетнего иждивенца. С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние, выразившееся в полном признании вины в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления, добровольном возмещении ущерба, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при применении ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При определении вида и размера уголовного наказания суд исходит из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика. Оснований для применения дополнительных обязанностей в виде ограничения времени нахождения вне места проживания в ночное время суток, а так же трудоустройства, с учетом режима работы подсудимого по найму пастухом скота, принадлежащего жителям села суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия несовершеннолетнего иждивенца не применять. Вещественное доказательство по уголовному делу – доильный аппарат «АДЭ-01» Фермер» возвращен П.Т.В. до вынесения окончательного решения по уголовному делу под сохранную расписку. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Мицубиси Галант», государственный регистрационный номер № возвращен собственнику С.О.Н. до вынесения окончательного решения по уголовному делу под сохранную расписку. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные государством в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307–309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года восемь месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу – доильный аппарат «АДЭ-01» Фермер» возвратить собственнику П.Т.В. по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Мицубиси Галант», государственный регистрационный номер № возвратить собственнику С.О.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.