Приговор № 1-450/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

№ 1-450/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 21 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ухты Нургазиной Н.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Миронова В.И., представившего удостоверение №148 и ордер №866,

потерпевшей Б.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., .....

.....

.....

.....

по настоящему делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с ....-.... часов до ....-.... часов, ФИО1, находясь на территории ...., расположенного по адресу: .... нашел принадлежащий Б.Л.Н. мобильный телефон. Осматривая мобильный телефон Б.Л.Н., ФИО1 обнаружил, что к сим-карте, находящейся в найденном мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета Б.Л.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета .... принадлежащего Б.Л.Н., ФИО1, <...> г. около ....-.... часов, находясь на территории ...., расположенного по адресу: .... осознавая, что имеет доступ к банковскому счету принадлежащему Б.Л.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Б.Л.Н. о его преступном намерении похитить принадлежащие ей денежные средства не подозревает, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение с текстом «....» на счет абонентского номера «....» и, таким образом, перевел денежные средства в сумме .... рублей с банковского счета .... банка ......, принадлежащего Б.Л.Н. на банковскую карту ...... с номером ..... принадлежащую ФИО1, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета Б.Л.Н. в размере .... рублей.

В продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковскою счета .... принадлежащего Б.Л.Н., ФИО1, <...> г. около ....-.... часов, находясь на территории ...., расположенного по адресу: .... осознавая, что имеет доступ к банковскому счету принадлежащему Б.Л.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Б.Л.Н. о его преступном намерении похитить принадлежащие ей денежные средства не подозревает, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение с текстом «....» на счет абонентского номера «....» и, таким образом, перевел денежные средства в сумме .... рублей с банковского счета .... банка ......, принадлежащего Б.Л.Н. на банковскую карту ...... с номером ..... принадлежащую ФИО1, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета Б.Л.Н. в размере .... рублей. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Б.Л.Н. причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ...........

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление, написанное ФИО1 при расследовании уголовного дела, поскольку оно было написано после доставления его в ОМВД <...> г. в связи с заявлением потерпевшей, после допроса в качестве подозреваемого, где Флора дал изобличающие себя показания и на момент написания заявления о совершенном преступлении органы полиции уже располагали сведениями о лице его совершившем. Вместе с тем, учитывая, что Флора в заявлении о совершенном преступлении изложил обстоятельства совершенного деяния, суд считает необходимым признать данное сообщение смягчающим наказание обстоятельством - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 было совершено корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, при этом совершение им такого преступления не было вызвано тяжелой жизненной ситуацией, он не явился в правоохранительные органы добровольно, до возбуждения уголовного дела, признал вину и раскаялся в содеянном, а также возместил причиненный ущерб только под тяжестью собранных органами предварительного расследования доказательств. Таким образом, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимому в порядке ст.76-2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

......

......

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич