Приговор № 1-49/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО1 правомерно находясь в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, которому судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает, при этом материальный ущерб в сумме 17 000 рублей для него является значительным.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний отрицательно характеризуется месту жительства и положительно по последнему месту отбывания наказания, на учете <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, будучи осужденным <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание ей в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению и адвокату Рыженковой Л.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, <данные изъяты>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 000 рублей в виде двух денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; три липкие ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - хранить при материалах уголовного дела; две пустые бутылки из под водки марки «Гжелка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилкин