Приговор № 1-103/2019 1-1114/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-103-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Адвоката Чипизубова А.М.

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.09.2017 в отношении ФИО1 в соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 6 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в местах распития напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 до 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учёт в отдел полиции «Северный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, как административно поднадзорное лицо, которому разъяснены его права и обязанности, а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО1 указано его место жительства по адресу: <адрес> осуществлении административного надзора по данному адресу.

После чего у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление места жительства, расположенное по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель от такого уклонения, по адресу: <адрес> не проживал, о смене места жительства по указанному адресу в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> не сообщил, тем самым нарушив, в том числе ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Кавригиным не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, так как подсудимый являясь поднадзорным лицом, умышленно самовольно нарушил обязанности поднадзорного, оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который не имеет регистрацию место жительства, работает и проживает по месту работы, на учетах в КПНД и КНД не состоит, отрицательно характеризуется инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП « Северный» УМВД России по <адрес>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и то, что подсудимый на учетах в ККПБ и КНД не состоит, никаких данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание ФИО1 с соблюдением требованием ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства и отягчающие, а также учитывая, что подсудимый склонен к преступным деяниям, о чем свидетельствует привлечение к уголовной ответственности, суд считает, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина