Приговор № 1-708/2023 1-92/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-708/2023

Делу № (1-708/2023)

УИД: 23RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2 Л.А.М.

его защитника – адвоката ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1-Али Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Лаборатория неразрушающего контроля» в должности разнорабочего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Д. Бедного, <адрес> А, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.-А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Л.-А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час 00 мин по 04 час 00 мин при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, определил в качестве преступного посягательства мобильный телефон марки ««Apple iPhone 12 Pro», 256 gb, Imei 1: №, Imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 48 270 руб., принадлежащий Потерпевший №1

Так, находясь в указанное время, возле <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, подошел к Потерпевший №1 и сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости вызвать такси, попросив для этого принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 Pro», 256 gb, Imei 1: №, Imei 2: №, в корпусе черного цвета, при этом ФИО2 Л.-А.М. не имел в действительности намерения возвращать телефон, преследуя цель его хищения.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО2 Л.-А.М. и будучи под воздействием обмана с его стороны Потерпевший №1, передал ему сотовый телефон марки «Apple iPhone 12 Pro», 256 gb, Imei 1: №, Imei 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 48 270 руб., после чего ФИО2 Л.-А.М., реализуя свой преступный умысел, под видом осуществления вызова такси, отошел с указанным телефоном в руке от ФИО5 и, сев в автомобиль такси, скрылся с места преступления, тем самым, путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 48 270 руб.

ФИО2 Л.-А.М. полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО2 Л.-А.М. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие грамот за высокие достижения в спорте, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Необходимости для назначения ФИО2 Л.-А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не являющегося обязательным, суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих по делу обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 Л.-А.М. с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Али Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1-Али Магомедовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить после доставления осужденного к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1-Али Магомедовичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- светокопии фотографии коробки мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 Pro», светокопии данных о покупке телефона, находящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: