Решение № 12-17/2019 12-639/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

18 января 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> ФИО4,

рассмотрев административного дела № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МВД РД по <адрес> ст. капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако направил своего представителя ФИО3, который доводы жалобы поддержал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в действиях его доверителя состава правонарушения.

Представитель ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> ФИО4, доводы жалобы, как и выводы судебной экспертизы не признал, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что проведенным экспертным заключением при административном расследовании вина ФИО1 установлена.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление не законным и не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора ФИО2 основанием для привлечения ФИО1, к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось управление им ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. автомобилем ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером <***> рус внес изменения в конструкцию транспортного средства, установив 3 баллона КПГ, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, тогда как установленных 15 сидячих мест,.

Однако доказательства тем обстоятельствам, которые изложены в постановлении, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

При этом должностным лицом не установлено какова предусмотренная заводом-изготовителем конструкция автомобиля ГАЗ 322132; в чем выражается "изменение конструкции путем установления баллонов" управляемого ФИО1 автомобиля: какие составные части или предметы, не предусмотренные его конструкцией, установлены в транспорте, в каком виде это произведено, каким образом указанное влияет на характеристики безопасности транспортного средства.

При таких данных, когда в деле отсутствуют допустимые и надлежаще зафиксированные доказательства совершения правонарушения, постановление по делу подлежало отмене, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения. Их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МВД РД по <адрес> ст. капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - отменить в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья ФИО5