Решение № 12-17/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 05.04.2019 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 05.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит признать не законным и необоснованным данное постановление по следующим основаниям: 05.04.2019г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за номером № в котором сотрудник ГАИ наказал его в том, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе расположенном на ул. Малагусейнова г. Кизилюрт. Его объяснение о том, что он двигался на автомашине по крайней правой полосе выше указанной улицы по направлению к Сбербанку, а пешеход находился на противоположной стороне дороги на тротуаре и не начинал движение по пешеходному переходу, сотрудник ГАИ не принял во внимание и продолжал составлять постановление. На его вопрос к сотруднику ГАИ «почему он составляет постановление, а не протокол об административном правонарушении, т.к., он не согласен с вменяемым ему наказанием» последний ответил, что у него нет бланков протоколов. Сотрудник ему предложил составить постановление о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, на что он ответил, что он был пристегнут добавив «мы не на базаре». Он попросил сотрудника предоставить ему фото или видео съемку его правонарушения, на что последовал отказ в грубой форме. В разговоре с сотрудником последний утверждал, что водитель обязан пропустить пешехода, а он в ответ говорил, что водитель обязан уступить дорогу пешеходу, что он и сделал. Сотрудник согласился с его мнением лишь после того как открыл правила дорожного движения и убедился в этом. Также он может пояснить, что сотрудник не отобрал объяснения у пешехода о том, создал ли пешеходу препятствие в его движении по пешеходному переходу. Своими действиями сотрудник лишил его права на защиту предусмотренное со статьей 46 УК РФ.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 05.04.2019 года об административном правонарушении вынесенное в отношении него по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступили какие-либо сведения, по которым он не смог явиться в суд, в связи с чем, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствии инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.04.2019 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12.28 КоАП РФ нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.17.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Частью второй ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, что подтверждается объяснениями, указанными в постановлении об АП.

Удовлетворяя жалобу ФИО1, суд исходит из того, что в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждает в своих доводах сам ФИО1.

Само по себе отсутствие протокола об административном правонарушении влечет признание процессуального документа (постановления) недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах установлено, что должностным лицом не исполнены требования закона при собрании материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, суд считает незаконным постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 05.04.2019 года, поскольку оно не соответствует нормам законодательства об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Таким образом, указанное постановление подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 05.04.2019 года об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: