Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело №2-231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

1 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности, взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности, взыскании неустойки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что истец является владельцем автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», полис ЕЕЕ №, ответственность виновника застрахована ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. В соответствии с Законом, он обратился в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность по ОСАГО, для получения страхового возмещения. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, которая определяет обязанность Страховщика произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Страховой компанией было возбужденно выплатное дело, также был проведен осмотр повреждений, полученных автомобилем истца в ходе ДТП. По итогам осмотра страховая компания признала, что ДТП, в котором был поврежден его автомобиль, является страховым случаем, и после осмотра самостоятельно определив размер возмещения причиненного ему ущерба, в соответствии с п.15 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет истца, указанный в заявлении компенсацию в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> оплаченные им за осмотр транспортного средства в страховой компании. С суммой выплаченного ему страхового возмещения истец был не согласен, так как ее не хватает для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, до состояния в котором находился автомобиль до полученных повреждений в ДТП. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ИП «ФИО4», где ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка причиненных повреждений его автомобилю в результате ДТП. Стоимость проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании произведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>. Поскольку страховой компанией ему было возмещено <данные изъяты> на производство восстановительного ремонта автомобиля ему не хватает средств в размере <данные изъяты> Кроме того, страховая компания обязана оплатить затраты, понесенные им на проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с абзацем 2, п.1 ст. 16.1 (Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-03): при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.) Он обратился с претензией в ООО «Страховая компания «СДС», которая была получена ответчиком. На претензию истца страховая компания ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ перевела на его расчетный счет недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Страховая компания «СДС» не доплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, ООО «Страховая компания «СДС» не возмещены затраты, понесенные им на оплату проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, на основании которой была произведена доплата страхового возмещения. Так как он уже в соответствии с Законом обращался к ответчику по вопросу досудебного урегулирования спора, а соглашения не достигнуто, считает единственно возможным разрешить спор в судебном заседании. В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По договорам, заключенным после 1 октября 2014 года, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного лица, составляет 400 тыс. рублей. Сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом стоимости запасных частей, подлежащих замене в размере <данные изъяты>, не превышает установленный предел, и, следовательно, причиненный ему ущерб должен быть полностью возмещен. С учетом положений статьи 16.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию для получения страхового возмещения. Двадцатидневный срок исполнения обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней(ст. 112 Трудового кодекса РФ), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 Постановления № 2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного суда РФ (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п. 53 Постановления № 2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного суда РФ (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договору обязательного страхования, неустойка по выплате страхового возмещения позднее срока, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ составила <данные изъяты> Из расчета по дням просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения 20 дней со дня подачи мною заявления в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата недоплаченного страхового возмещения) составила 140 дней. По сумме: <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты>. Что не превышает установленный лимит ответственности в размере 400000 рублей. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.). В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в силу закона, им понесены убытки по ведению досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате. Таким образом, им понесены следующие убытки: <данные изъяты> - стоимость проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Так как он не имеет юридического образования, то был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила: <данные изъяты> - юридическая консультация о перспективе решения спора со страховой компанией; <данные изъяты> - подготовка и отправка претензии. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес следующие расходы: <данные изъяты> - оплата составления искового заявления, <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - сбор документов, ксерокопирование материалов. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, понесенные убытки: <данные изъяты> рублей - юридическая консультация; <данные изъяты> рублей - подготовка и отправка претензии; <данные изъяты> рублей - оплата составления искового заявления; <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя; <данные изъяты> рублей - сбор документов, ксерокопирование материалов; штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ТС истца. Между ООО «Страховая компания «СДС» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, выдан полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением в рамках ПВУ с приложением предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» документов. По рассмотрению заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия с описью вложений, согласно которой приложено экспертное заключение ИП ФИО4 согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> копия квитанции за оплату услуг эксперта, реквизиты, копия доверенности представителя. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. на реквизиты истца. Расходы на оценку не оплачены, поскольку истец не предоставил оригинал квитанции на оплату услуг эксперта. В соответствии с 4.14. Правил ОСАГО Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов. Таким образом, правовых основания для производства выплаты расходов на услуги эксперта по претензии нет. Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от N 2 в случаях, когда подлежащий уплате штраф, неустойка, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа, неустойки, является допустимым, возможно применение статьи 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки до разумных пределов, а именно до суммы нарушенного права - <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> считает не обоснованно завышенными и несоразмерными, так как в соответствии с ч.2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленная сумма на их взгляд выходит за рамки разумных пределов, так как объем проделанной работы представителя не соответствует заявленной сумме. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом по взысканию сумму. Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п. «б» Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,3,4 Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управляя автомобилем Subaru Tribecs, г/н №, принадлежащим ФИО6, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что явилось причинно-следственной связью ДТП. В действиях ФИО5 усматривается нарушение п. 9.1 ПДД, ст.12.15 ч.1 КРФ об АП.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке к страховщику ООО «СК «СДС» за выплатой страхового возмещения, который признал данное ДТП страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения, согласно платежному поручению в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> оплата за осмотр транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец посчитал, что ему недостаточно денежных средств для восстановления автомобиля, и он обратился к независимому эксперту.

В судебном заседании установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.Указанная автоэкспертиза произведена на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, мотивирована, не оспорена ответчиком и суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по иску ФИО1

ФИО1 была подана претензия на доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СДС» произвело доплату невыплаченного размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, невозмещенная часть страховой выплаты составляет <данные изъяты>, суд взыскивает с ООО «СК «СДС» в пользу истца указанную сумму.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.205 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 дней. Общий размер неустойки составляет <данные изъяты> х 1%) х 140 дней)

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы нарушенного права <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ООО «СК «СДС» в добровольном порядке требования ФИО1 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.х50%). Сумма судебных расходов при исчислении штрафа не учитывается.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы <данные изъяты>, оказание юридической консультации <данные изъяты> составление и отправку претензии <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты> за сбор документации <данные изъяты>, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей, возмещение расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию <данные изъяты> рублей, за претензию <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за сбор документации <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017.

Судья: