Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 19 июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, указывая, что согласно имеющимся у неё сведениям, с 2015 года принадлежащий ей автомобиль «Isuzu Elf», 2001 года выпуска, государственный регистрационный №, продан ФИО2, однако, она автомобиль ФИО3 не продавала. В мае 2014 года у неё было намерение продать автомобиль ФИО3 но на автомобиль был наложен арест, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 06.04.2015 года по её заявлению арест был снят. Они договорились, что ФИО3 будет пользоваться этим автомобилем безвозмездно до заключения договора купли-продажи, а после вступления решения суда в законную силу и снятия ареста в день совершения сделки купли-продажи ФИО3 произведёт расчет за автомобиль. Она передала ФИО2 паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС, выдала доверенность на право управления транспортным средством. Доверенность на продажу автомобиля он ей не выдавала, не подписывала она и договор купли-продажи, денег за автомобиль она так же не получала.

Считает, что имеются основания для признания договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата ей автомобиля.

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Isuzu Elf», 2001 года выпуска, государственный регистрационный №, заключённый от имени ФИО1 с ФИО2 17 сентября 2015 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи в форме возврата ей указанного автомобиля, взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №» Зарубиной Ю.Е..

В судебном заседании представитель истца - адвокат Зарубина Ю.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица В. Е.Б. возражает против исковых требований, пояснила, что в действительности между нею и истицей фактически совершена мена автомобилей: принадлежащий её мужу ФИО4 автомобиль «Ниссан Тиида» был передан ФИО1, о чём составлен договор купли-продажи 13.05.2014 года, а автомобиль «Isuzu Elf» был передан ей. Деньги за автомобили не передавались. После заключения договора купли-продажи 13.05.2014 года и передачи транспортного средства они сразу обратились в ГИБДД для регистрации транспортного средства, где выяснилось, что на автомобиль «Isuzu Elf» наложен арест. Она хотела сразу вернуть ФИО1 автомобиль, но та сказала, что всё уладит. 06.04.2015 года Заводский районный суд г.Кемерово вынес решение об освобождении от ареста автомобиля по иску ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 уехала жить в <адрес>, за неё в договоре купли-продажи автомобиля «Isuzu Elf» от 17.09.2015 года расписалась она с разрешения ФИО1 в ходе телефонных переговоров. Однако считает, что фактически договор купли-продажи автомобиля был заключён ещё 13 мая 2014 года, в тот же день, когда состоялась передача транспортного средства и документов. Договор 13 мая 2014 года был подписан ФИО1 лично. В суд данный договор представить не может, в ГИБДД для регистрации права собственности представила договор от 17.09.2015 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1,2 статьи 209, с учётом положений статьи 182 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник либо специально уполномоченное им лицо вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153, пункту 1 статьи 160, пункту 1 статьи 422 и пункту 2 статьи 434 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Совершённая в письменной форме сделка подписывается лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. Договор подписывается сторонами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из приведённых правовых норм следует, что договор купли-продажи движимого имущества, подписанный от имени продавца (стороны сделки) другим, не уполномоченным собственником отчуждаемого имущества лицом, не имеющим в силу этого права отчуждать это имущество в собственность третьего лица, не соответствует закону. Установление факта отсутствия письменной формы сделки на момент её заключения влечёт её недействительность.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль «Isuzu Elf», 2001 года выпуска, государственный регистрационный №. Данный факт был установлен 06.04.2015 года Заводским районным судом г.Кемерово Кемеровской области при рассмотрении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», ФИО5, ОСП по Заводскому району г.Кемерово, МОСП по ОВАИП УФССП по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста, и не оспаривается сторонами.

В том же году, 17 сентября 2015 года, от имени ФИО1 ответчицей ФИО2, не имевшей полномочий на распоряжение данным автомобилем, был подписан договор купли-продажи указанного транспортного средства, и данный договор 22.09.2015 года представлен в ГИБДД для регистрации, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства и не оспаривается ответчицей.

Доводы ответчицы о том, что ФИО1 разрешила по телефону поставить за неё подпись в договоре, правового значения не имеют по выше изложенным нормам закона.

В договоре купли-продажи автомобиля от 06.04.2015 года, представленном ответчицей суду, где, якобы имеется собственноручная подпись ФИО1, продавцом указанного автомобиля указана не ФИО1, а ООО «Сервис».

Договор купли-продажи автомобиля «Isuzu Elf» от 13 мая 2014 года, на который ссылается ответчица, суду не представлен, ответчица пояснила, что данный экземпляр у неё не сохранился, и право собственности на автомобиль зарегистрировано в ГИБДД на основании договора купли-продажи от 17.09.2015 года, где она сама расписалась за ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено суду доказательств наличия у неё полномочий на подписание договора купли-продажи автомобиля «Isuzu Elf» от 17.09.2015 года от имени ФИО1.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что договор купли-продажи автомобиля от 17.09.2015 года Белобородова не подписывала, за неё поставила подпись ответчица В., не имея на то законных оснований, доверенность на указанные действия ФИО1 ФИО3 не выдавала, суд считает, что требования ФИО1 о признании данного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата автомобиля истице подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Isuzu Elf», 2001 года выпуска, белого синего цвета, с государственным регистрационным №, заключённый от имени ФИО1 с ФИО2 17 сентября 2015 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи автомобиля «Isuzu Elf», 2001 года выпуска, государственный регистрационный №, в форме возврата ФИО1 ФИО2 автомобиля «Isuzu Elf», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 23 июня 2017 года.