Приговор № 1-140/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Демченко О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Ерёминой Е.В., Беззаметновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, предполагая, что в садоводстве № <адрес> на садовых участках и в садовых постройках может находится какое-либо ценное имущество, принадлежащее владельцам садовых участков, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата> совместно со своей сожительницей М.., не поставленной в известность относительно истинных, преступных намерений ФИО1, пришел в садоводство № <адрес>, где проходя мимо садового участка №, принадлежащего ранее незнакомой ему С, (далее по тексту С.), увидел расположенные на указанном участке постройки, используемые последней в качестве помещений для хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения, выбрав указанные постройки в качестве объектов для своего преступного посягательства. Убедившись, что собственники садового участка и прилегающих к нему участков отсутствуют, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, а также понимая, что со стороны М,, которой сообщил, что указанный участок и постройки на нем принадлежат ему, он не встретит противодействия, ФИО1, желая, чтобы его действия по хищению чужого имущества оставались тайными, отошел от М.., чтобы быть вне зоны ее видимости, после чего подошел к забору, огораживающему садовый участок №, умышленно руками сломал фрагмент забора, после чего через образовавшийся проем проник на указанный садовый участок, где обнаружив металлический предмет, используемый в дальнейшем в качестве орудия преступления, подошел сначала к постройке, оборудованной для использования в качестве бани, и с помощью металлического предмета умышленно сломал запорное устройство входной двери данной постройки и незаконно проник внутрь постройки, являющейся помещением, где в целях отыскания предмета для своего преступного посягательства стал осматривать окружающую его обстановку.

В период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, незаконно находясь в вышеуказанной постройке, оборудованной для использования в качестве бани, осмотрев ее окружающую обстановку, действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил следующее имущество принадлежащее С.:

- мешок, не представляющий материальной ценности;

- ножовки в количестве 3 штук, неустановленных торговых марок, стоимостью 800 рублей, 800 рублей и 400 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

- гвоздодеры в количестве 2 штук, неустановленных торговых марок, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- молотки в количестве 2 штук, один неустановленной торговой марки и один самодельного производства, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- топоры в количестве 2 штук, неустановленных торговых марок, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- камни для банной печи в количестве 14 штук, не представляющие материальной ценности;

- электрический удлинитель длиной 5 м, неустановленной торговой марки, стоимостью 350 рублей;

- электрический удлинитель длиной 30 м, неустановленной торговой марки, стоимостью1100 рублей, а всего имущества, принадлежащего С, на общую сумму 8450 рублей, сложив похищенное им имущество в указанный мешок, похищенный в постройке, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества С, из построек, расположенных на территории садового участка № садоводства № <адрес>, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, продолжая находится на территории садового участка № садоводства № <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к постройке, предназначенной для хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения и для временно нахождения людей, и с помощью металлического предмета, обнаруженного им ранее на данном участке, умышленно сломал запорное устройство входной двери данной постройки и незаконно проник внутрь постройки, являющейся помещением, где в целях отыскания предмета для своего преступного посягательства стал осматривать окружающую его обстановку.

В период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, незаконно находясь в постройке, предназначенной для хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения и для временно нахождения людей, осмотрев ее окружающую обстановку, действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил следующее имущество принадлежащее С,:

- электрическую дрель, неустановленной торговой марки, стоимостью 1500 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машину, неустановленной торговой марки, стоимостью 2500 рублей;

- электрическую пилу, неустановленной торговой марки, стоимостью 3500 рублей, а всего имущества, принадлежащего С, на общую сумму 7500 рублей, сложив похищенное им имущество в тот же мешок, похищенный им ранее.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1 совместно с М,, не поставленной в известность относительно его истинных преступных намерений, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся.

Таким образом, Усимов действуя умышленно, в период с 16 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата> тайно похитил из построек, являющихся помещениями, расположенных на территории садового участка № садоводства № <адрес>, имущество принадлежащее С, на общую сумму 15 950 рублей 00 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С, значительный имущественный ущерб на общую сумму 15950 рублей 00 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Демченко О.А., защитник адвокат Кудлай В.В., потерпевшая С,, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата>., <дата>., <дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (<дата>.р., которому он является отцом и дети его супруги <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья ребенка <дата> г.р., у которой установлена инвалидность «ребенок-инвалид», помощь матери, которая является пенсионером.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, службу в РА проходил в период с <дата>. по <дата>., официально не трудоустроен, женат, имеет временное место регистрации и жительства, где проживает с супругой и детьми.

Согласно характеристики УУП ОМВД по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, ссылаются на то, что он полностью обеспечивает семью, так как жена находится по уходу за ребенком инвалидом. В воспитании детей принимает активное участие. Алкоголь не употребляет. Жалоб и претензий не имеет.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В ходе предварительного расследования потерпевшей С, (л.д.№) был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 15950 рублей с ФИО1 В своем заявлении потерпевшая С. гражданский иск не поддержала, поскольку денежные средства ей возмещены.

Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей С, к ФИО1 о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить С.., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу:

- удлинитель на катушке, длиной 30 м., молотки в количестве 2 штук, камни для сауны в количестве 14 штук - хранящиеся у потерпевшей С, оставить у потерпевшей С,

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Беззаметнова Е.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №