Решение № 2-1053/2026 2-1053/2026(2-8183/2025;)~М-7198/2025 2-8183/2025 М-7198/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1053/2026

Дело № 2-1053/2026 (2-8183/2025)

66RS0001-01-2025-007812-33

Мотивированное заочное
решение изготовлено 23.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Колисниченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате, возмещении части страховой премии, процентов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате, возмещении части страховой премии, процентов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору ТС марки «Фольксваген Поло», г/н №.

28.09.2025 вышеуказанное ТС было оставлено ответчиком на территории автомойки ООО «Первый таксомоторный парк» с повреждениями правого порога. В соответствии с п. 2.8 договора ТС изъято из пользования ответчика, который по данным обстоятельствам ничего не пояснил.

Кроме того, 30.09.2025 между теми же сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 10718/2025, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору ТС марки «Фольксваген Поло», г/н №.

13.10.2025 вышеуказанное ТС также было оставлено ответчиком на территории ООО «Первый таксомоторный парк» с повреждением заднего правого колесного диска, также отсутствовал ключ зажигания. В соответствии с п. 2.8 договора ТС изъято из пользования ответчика, который по данным обстоятельствам ничего не пояснил.

Согласно экспертному заключению № 179-ПТ от 13.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 41 400 руб.

Согласно экспертному заключению № 184-ПТ от 14.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 30 900 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора № 10718/2025 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование транспортным средством за каждый календарный день.

В нарушение условий заключенного договора аренды, за период его действия с 30.09.2025 по 13.10.2025 ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 6 150 руб. и вытекающая обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2025 по 12.12.2025 в размере 1 814 руб. 25 коп., также задолженность за топливо в размере 1 050 руб., задолженность за мойку автомобиля в размере 1 590 руб.

Кроме того, в период аренды ТС «Фольксваген Поло», г/н №, арендатор совершил три административных правонарушения, за что собственнику назначено наказание в виде штрафа в общей сумме 3 750 руб., обязанность по возмещению которых также лежит на ответчике в соответствии с п. 3.3.11 договора.

Согласно абз. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.

Исходя из размера оплаченной страховой премии 26 918 руб. 61 коп. (страховой полис ТТТ №, срок страхования с 08.08.2025 по 07.08.2026), размер требований к ответчику составил 5 383 руб. 72 коп. (20% от суммы премии 26 918 руб. 61 коп.), является согласно условиям договора аренды № 10568/2025 вознаграждением арендодателя. 1 106 руб. 25 коп. - сумма задолженности по компенсации страховой премии.

Исходя из размера оплаченной страховой премии 48 134 руб. 82 коп. (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 27.01.2025 по 26.01.2026), сумма 9 626 руб. 96 коп. (20% от суммы премии 48 134 руб.82 коп.), является согласно условиям договора аренды № 10718/2025 вознаграждением арендодателя. 1 846 руб. 18 коп. - сумма задолженности по компенсации страховой премии.

Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 15 010 руб. 68 коп. (5 383 руб. 72 коп.+ 9 626 руб. 96 коп.) - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии+2 952 руб. 43 коп. (1 106 руб. 25 коп. +1 846 руб. 18 коп.) - сумма задолженности по компенсации части страховой премии.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 300 руб., сумму задолженности по арендной плате за период с 30.09.2025 по 13.10.2025 в размере 6 150 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2025 по 12.12.2025 в размере 1 814 руб. 25 коп., продолжив начисление по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,5% от неуплаченной суммы – 1 814 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, сумму задолженности за топливо в размере 1 050 руб., за мойку в размере 1 590 руб., сумму возмещения оплаченных штрафов за нарушения ПДД в размере 3 750 руб., сумму вознаграждения 20% от суммы премии в размере 15 010 руб. 68 коп., суммы компенсации части страховой премии в размере 17 963 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, расходы на оплату экспертизы в размере 15 900 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 139 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.09.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Фольксваген Поло», г/н №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство (л.д. 8-12).

Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до 13.03.2026.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Согласно п.4.1. Договора аренды арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля при ДТП по вине арендатора (на СТО Арендодателя).

13.09.2025 транспортное средство было передано ФИО1, о чем был составлен акт выдачи транспортного средства (л.д. 13).

Согласно указанному акту транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.

Вместе с тем, 28.09.2025 транспортное средство было изъято из владения ответчика в связи с отсутствием контакта с ответчиком. Транспортное средство было брошено ответчиком на автомойке истца с повреждением правого порога, о чем был составлен акт приема транспортного средства (л.д. 13 оборот).

Также 30.09.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 10718/2025, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Фольксваген Поло», г/н №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство (л.д. 15-19).

Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до 30.03.2026.

13.09.2025 транспортное средство было передано ФИО1, о чем был составлен акт выдачи транспортного средства (л.д. 20).

Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.

Вместе с тем, 13.10.2025 транспортное средство было изъято из владения ответчика в связи с отсутствием контакта с ответчиком. Транспортное средство было брошено ответчиком на территории истца с повреждением заднего правого диска, потерей ключа, о чем был составлен акт приема транспортного средства (л.д. 20 оборот).

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению № 179-ПТ от 13.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 41 400 руб.

Согласно экспертному заключению № 184-ПТ от 14.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 30 900 руб.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составляет 41 400 руб., транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н № - 30 900 руб.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к повреждению автомобилей «Фольксваген Поло», г/н №, «Фольксваген Поло», г/н №, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба в общем размере 72 300 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании части страховой премии и суммы вознаграждения суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3.3.4 договора аренды арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии, в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.

Исходя из размера оплаченной страховой премии 26 918 руб. 61 коп. (страховой полис ТТТ №, срок страхования с 08.08.2025 по 07.08.2026), размер требований к ответчику составил 5 383 руб. 72 коп. (20 % от суммы премии 26 918 руб. 61 коп.), является согласно условиям договора аренды № 10568/2025 вознаграждением арендодателя (л.д. 23-24)

Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 5 383 руб. 72 коп. - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии + 1 106 руб. 25 коп. - сумма задолженности по компенсации части страховой премии, исходя из расчета 26 918, 61 (страховая премия)/365*15 (количество дней аренды).

Исходя из размера оплаченной страховой премии 48 134 руб. 82 коп. (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 27.01.2025 по 26.01.2026), сумма 9 626 руб. 96 коп. (20 % от суммы премии 48 134 руб.82 коп.), является согласно условиям договора аренды № 10718/2025 вознаграждением арендодателя (л.д. 25).

Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 9 626 руб. - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии + 1 846 руб. 18 коп. - сумма задолженности по компенсации части страховой премии, исходя из расчета 48 134, 82 (страховая премия)/365*14 (количество дней аренды).

Указав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 15 010 руб. 68 коп. (5 383 руб. 72 коп.+ 9 626 руб. 96 коп.) - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии+2 952 руб. 43 коп. (1 106 руб. 25 коп. +1 846 руб. 18 коп.) - сумма задолженности по компенсации части страховой премии, всего 17 963 руб. 11 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, с тем же количеством топлива в баке транспортного средства, с которым арендатор его получил в момент передачи арендодателем транспортного средства, в дату окончания срока аренды. В случае возврата транспортного средства с меньшим количеством топлива арендатор обязуется оплатить недостающее количество топлива из расчета 100 руб. за 1 литр (бензин), 80 руб. за 1 куб.м. (газ).

Согласно п. 2.6 договора № 10718/2025 при возврате ТС арендатор обязан помыть ТС на автомойке либо оплатить автомойку в размере 1 590 руб.

Истец изъял арендованный автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, по акту приемки от 13.10.2025, в котором указано, что транспортное средство передано с заправленным баком бензина в объеме 10,5 литров (при приемке бак был залит в объеме 21 литров). Также указано на необходимость мойки за счет водителя.

Таким образом, количество недостающего топлива составило 10,5 литров бензина на сумму 1 050 руб., обязательство по мойке автомобиля на сумму 1 590 руб. не исполнено.

Данные расходы суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу ООО «Первый таксомоторный парк».

Относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование транспортным средством за каждый календарный день.

В нарушение условий заключенного договора аренды № 10718/2025, за период его действия с 30.09.2025 по 13.10.2025 года ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 6 150 руб.

Пунктом 8.4 договора аренды № 10718/2025 от 30.09.2025 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате арендодателю арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.

Истец просит взыскать проценты за период с 14.10.2025 по 12.12.2025 (дата подачи иска) продолжив их начисление по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от неуплаченной суммы арендных платежей.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2025 по 12.12.2025 составляют 1 814 руб. 25 коп. из расчета 6 150 руб. х 0,5% х 59 дней.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору аренды в размере 6 150 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 814 руб. 25 коп., с указанием необходимости их начисления с 13.12.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору аренды исходя из расчета 0,5% в день от суммы 6 150 руб.

Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.3.11 договора аренды № 10718/2025 арендатор обязан возместить арендодателю любые штрафы (в том числе за нарушение ПДД), наложенные на арендодателя в связи с использованием арендатором транспортного средства.

В период действия договора аренды, арендатор, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г/н 836/66, совершил три административных правонарушения, два из которых по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, одно по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, за что собственнику указанного транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 3 750 руб. (л.д. 32-37).

Таким образом, с арендатора в счет возмещения в пользу арендодателя подлежит взысканию сумма в размере 3 750 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате заключений специалистов в размере 15 900 руб. (6 700+9 200) понесены истцом в связи с определением стоимости ущерба, ответчиком не оспорены (л.д. 26-29). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 300 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 139 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном гражданском деле денежным обязательством, при неисполнении которого могут быть начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, является обязательство по возмещению ущерба в размере 72 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 900 руб., задолженность по арендной плате в размере 6 150 руб., сумма задолженности по оплате страховой премии в размере 2 952 руб. 43 коп., сумма вознаграждения за исполнение поручения в размере 15 010 руб. 68 коп., расходы за топливо в размере 1 050 руб., за мойку в размере 1 590 руб., сумму возмещения оплаченных штрафов за нарушения ПДД в размере 3 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., итого 123 142 руб. 11 коп.

Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 123 142 руб. 11 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате, возмещении части страховой премии, процентов, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 72 300 руб., задолженность по арендной плате в размере 6 150 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2025 по 12.12.2025 в размере 1 814 руб. 25 коп. с продолжением начисления с 13.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,5% от суммы 6 150 руб., сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 2 952 руб. 43 коп., сумму вознаграждения за исполнение поручения в размере 15 010 руб. 68 коп., расходы на топливо в размере 1 050 руб., расходы на мойку в размере 1 590 руб., сумму возмещения оплаченных штрафов за нарушения ПДД в размере 3 750 руб., расходы на составление заключения в размере 15 900 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 139 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по выплате 123 142 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова