Приговор № 1-221/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020

27RS0015-01-2020-001146-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания с 02.11.2020 г. по 30.10.2021 г. по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

задержанного в качестве подозреваемого с 11.09.2020 г. по 13.09.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов до 21 часа 30 минут 30.07.2020 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями присутствующие в квартире не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из рюкзака, находящегося в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung S9+» стоимостью 67999 рублей, с установленными в нем сим-картами мобильного оператора «Билайн» и «Йота», не представляющие материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 67999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного ущерба значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Характеризуется он, как лицо, замеченное в употреблении алкогольных напитков (л.д. 144). Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 138).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который судимости не имеет, состоит в браке, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно. Принимает во внимание условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного стабильного источника дохода не имеет, а также то обстоятельство, что до настоящего времени судебный штраф, назначенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.08.2020 г. им в полном объеме не оплачен, ущерб, причиненный преступлением не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2020 г. по 13.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 88208 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. С данным иском подсудимый полностью согласен. Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы именно в указанной сумме на приобретение похищенного у нее ФИО1 смартфона.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2020 г. по 13.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч 3 ст. 83, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Северное золото», два стеклянных флакона с надписью «Асептолин», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 88208 (Восемьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.