Решение № 7-251/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 7-251/2025

Судья Ширяев А.В. Дело № 7-251/2025

УИД 22RS0055-01-2025-000526-50

№ 5-38/2025 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 9 декабря 2025 года, которым

К, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с/з <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2025 года № <адрес>, составленному старшим ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» К, 30 августа 2025 года около 12 часов 10 минут на 291 км 475 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Троицкого района Алтайского края водитель К, управляя транспортным средством – Хонда Торнео государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге К-24 «Троицкое-Целинное» со стороны <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу в сторону <адрес>, в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущества в движении транспортному средству Лада Х-Рей государственный регистрационный знак ***, под управлением Л, который двигался по автодороге Р-256 Троицкого района со стороны г. Бийска в сторону г. Барнаула, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате ДТП пассажир Лада Х-Рей П получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Действия К квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К просит изменить вынесенное в отношении него постановление и назначить ему менее строгое наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что ранее он никогда не привлекался к административной ответственности, вопреки выводам судьи нарушение им ПДД не является грубым и совершено по неосторожности. При этом наличие водительского удостоверения необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, в том числе с целью возмещения ущерба.

В судебном заседании К и его защитники Л и Л поддержали доводы жалобы в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения К административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2025 года, рапортами сотрудников полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 октября 2025 года, письменными объяснениями П, Л, К

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что последним не оспаривается.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением К требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судьи краевого суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.

Административное наказание назначено К в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом с учетом обстоятельств дела определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях невыполнение предписаний пункта 13.9 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения административного наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что К допустил грубое нарушение Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что трудовая деятельность К связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса смягчающим обстоятельством не является. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает К возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения К наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного К наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Данные о личности К, который вину в совершении административного правонарушения признал, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позволили судье районного суда назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Постановление о привлечении К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Ч от 30 августа 2025 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 30 августа 2025 года около 12 часов на 292 км 2 автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Троицкого района Алтайского края водитель К, управляя транспортным средством – Хонда Торнео государственный регистрационный знак ***, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству Лада Х-Рей государственный регистрационный знак ***, под управлением Л, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Таким образом, за одно и то же деяние К дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление должностного лица от 30 августа 2025 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Постановление постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Ч от 30 августа 2025 года, вынесенное в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева