Приговор № 1-107/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020

(№ <...>)

№ <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «05» октября 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н. предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-22.08.2016 г., мировым судьей судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-11.01.2017 г., Яранским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 22.08.2016 г., окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 02.04.2018 г., из <данные изъяты>. Дополнительное наказание отбыто 21.11.2019 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.07.2020 г., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомашины марки ВАЗ-21053 г.н. № <...> принадлежащей <С.Д.> припаркованной на участке 10 километра автодороги Яранск - Никулята в Яранском районе Кировской области решил совершить угон данного автомобиля. В указанный период времени ФИО1 действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21053 г.н. № <...>, включил первую передачу и приведя автомобиль в движение поехал на нем по автодороге Яранск-Никулята, затем свернул на автодорогу ведущую в сторону с. Высоково Яранского района Кировской области проехав до места остановки на 1 километре автодороги подъезд к с. Высоково. Своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ-21053 г.н. № <...>, принадлежащей <С.Д.>

Он же, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 22.08.2016 г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 11.01.2017 г., приговором Яранского районного суда Кировской области ФИО1 согласно ст. 70 УК РФ назначено наказание с приговором от 22.08.2016 г., 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней. 02.04.2018 г., ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 21.11.2019 г. Судимость не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

05.07.2020 г., около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на участке 10 километра автодороги Яранск-Никулята, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21053 г.н. № <...> в состоянии алкогольного опьянения до с. Высоково Яранского района Кировской области.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 16 часов 30 минут 05.07.2020 г., ФИО1 находясь на 10 километре автодороги Яранск-Никулята в Яранском районе Кировской области, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки ВАЗ-21053 г.н. № <...>, и заведя двигатель на указанном автомобиле, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем. На 1 километре автодороги подъезд к с. Высоково Яранского района Кировской области в 17 часов 05 минут 05.07.2020 г., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Яранский» и в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен инспектором ДПС ГИБДД <П.А.> от управления автомобилем марки ВАЗ-21053 г.н. № <...>, о чем 05.07.2020 г., в 17 часов 53 минуты был составлен протокол № <...> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <П.А.>, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерение «Юпитер-К» заводской номер № <...> (дата поверки 28.05.2020) с применением видеофиксации. 05.07.2020 г., в 17 часов 58 минут по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,089 мг/литр, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/литр содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную примечанием ст. 12.8 КоАП РФ, о чем 05.07.2020 г., был составлен акт № <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в указанном акте, в котором ФИО1 сделал запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(По преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, о том, что водительского удостоверения он никогда не имел, вождения автомобиля нигде не обучался, но опыт вождения имеется. 05.07.2020 г., он находился дома в с. Сердеж и распивал спиртное выпив полуторалитровую бутылку пива. Около 15 часов к нему приехал знакомый <С.Д.> на своем автомобиле ВАЗ-21053 г.н. № <...> и предложил прокатиться до гор. Яранска. Он взял еще одну 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское» чтобы выпить ее по дороге. Они встретили <А.А.> и <Б.Д.>, они также поехали с ними в гор. Яранск. На 10 километре автодороги Яранск-Никулята в районе с. Высоково около 16 часов 20 минут их остановили сотрудники ГИБДД. <С.Д.> отстранили от управления транспортным средством, так как заподозрили в алкогольном опьянении. Его увезли в гор. Яранск, ключи от своей машины и документы он забрал с собой, никому управлять своей машиной не разрешал. Автомобиль <С.Д.> остались охранять сотрудники ППС на служебном автомобиле. Около 16 часов 30 минут 05.07.2020 г., наряд ППС отъехал от автомобиля <С.Д.> и он решил ехать на автомашине <С.Д.> в с. Высоково. Он осмотрел панель приборов и в отсеке расположенном над магнитолой обнаружил ключ зажигания. От ключа машина не завелась, он снял кожух рулевой колонки, проверил все провода, после чего машина завелась. Он включил первую передачу и начал движение в сторону с. Высоково понимая, что управляет машиной выпив пива и за повторное управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Он свернул с автодороги Яранск –Никулята на подъездную автодорогу к с. Высоково, доехал до кладбища рядом с. Высоково увидел автомобиль патрульно-постовой службы полиции. Это было около 17 часов 05 минут. 05.07.2020 г., разрешения у <С.Д.> пользоваться его машиной не спрашивал, ее угнал. Перед <С.Д.> он извинился (л.д. № <...>).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 05.07.2020 г., в вечернее время он совершил угон автомашины ВАЗ-2105 принадлежащей <С.Д.>, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. № <...>).

Указанные оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 подтвердил. Дополнил по указанному обвинению, что знал, что у машины находятся сотрудники полиции ППС, но они отъехали, их было не видно. На машине <С.Д.> хотел доехать и доехал до кладбища с. Высоково, где похоронен его дед.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <С.Д.> в ходе дознания о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ -21053 г.н. № <...>. ФИО2 не новая но в нормальном внешнем и техническом состоянии, ее оценивает в 10000 рублей. 05.07.2020 г., он со своими знакомыми ФИО1, <А.А.> и знакомым <А.А.> по имени <Б.Д.> катались на его автомашине под его управлением и около 15 часов поехали из с. Сердеж в гор. Яранск. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье и распивал спиртное, а именно пиво в 1,5 литровой бутылке. У поворота на с. Высоково 10 километра автодороги Яранск-Никулята его остановили сотрудники полиции, которым показалось что он в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел исследование алкотестором и поскольку был с ним не согласен сотрудники полиции повезли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Яранскую ЦРБ. Свою автомашину он оставил на дороге, так как был отстранен от управления. А ФИО1, <А.А.> и <Б.Д.> остались ждать его в машине. Ключи от машины и документы он забрал с собой, так как управлять ей никому не разрешал. 05.07.2020 г., когда он был на освидетельствовании в Яранской ЦРБ от сотрудников полиции ему стало известно, что его машину угнал ФИО1 и его задержали на 1 километре подъездной автодороги к с. Высоково Яранского района. Как ФИО1 завел его машину он не знает, разрешения на управление машиной он (ФИО1) не спрашивал, управлять ему своей машиной он не разрешал. Если бы он спросил разрешение, то управлять машиной он бы не разрешил, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при нем распивав спиртное. В настоящее время ФИО1 извинился, попросил прощения и он его простил, к нему не имеет никаких претензий (л.д. № <...>).

Свидетель <Е.А.> суду показал, что работает в МО МВД России «Яранский» в должности полицейского - водителя патрульно постовой службы. 05.07.2020 г., около 16 часов 30 минут по указанию дежурного в составе наряда с полицейским <М.Т.> на автомашине УАЗ - Патриот они выехали в направлении с. Сердеж. С ними также поехал наряд ДПС ГИБДД. По дороге в районе с. Высоково они остановили автомашину ВАЗ под управлением водителя <С.Д.>. В машине кроме <С.Д.> были еще три человека, в том числе девушка. <С.Д.> сотрудники ДПС увезли в гор. Яранск, ключи от машины он забрал с собой. ФИО2 ВАЗ осталась на месте, а они стали ее охранять отъехав от нее в пределах 100-150 метров. Эти три человека сначала ходили около машины <С.Д.>, а затем сели в нее и было слышно, что машина завелась. Они подъехали к ним, но машина начала движение, водителем был ФИО1 ФИО2 ВАЗ поехала по дороге, затем повернула в направлении с. Высоково. ФИО2 ВАЗ оторвалась от них но была в пределах видимости и затем свернула к кладбищу с. Высоково, где дорога закончилась. Они ехали за ней с включенными световыми сигналами, но принудительно до кладбища остановить не пытались, так как их автомобиль УАЗ новый, а дорога была плохой. ФИО2 остановилась, проехав около 1 километра, все находившиеся в ней лица, в том числе водитель ФИО1 вышли из машины и убежали на кладбище. Они преследовать их не стали, остались у машины ВАЗ, примерно через 15 минут ФИО1 вышел с кладбища с признаками алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетней <А.А.> о том, что 05.07.2020 г., она вместе со <С.Д.>, ФИО1, <Б.Д.> около 15 часов поехали под управлением <С.Д.> на его машине ВАЗ-21053 из с. Сердеж в гор. Яранск. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье и пил пиво «Жигулевское». У с. Высоково их остановили сотрудники ГИБДД и попросили <С.Д.> пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом он не согласился и его повезли в гор. Яранск в больницу. Ключи от машины <С.Д.> забрал с собой, разрешения садиться за руль своей машины он никому не давал. Они остались в машине которую остались охранять сотрудники ППС на служебном автомобиле. Через некоторое время наряд ППС отъехал от автомобиля <С.Д.> метров на 300 и около 16 часов 30 минут ФИО1 нашел в отсеке машины ключ, который вставил в замок зажигания. Далее заведя машину ФИО1 поехал в сторону кладбища с. Высоково (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <М.Т.> сотрудника ППСП МО МВД России «Яранский» о том, что 05.07.2020 г., около 16 часов он на автомобиле УАЗ с <Е.А.>, а также совместно с нарядом ДПС ГИБДД выехали в с. Никулята. На 10 километре автодороги Яранск-Никулята в 16 часов 25 минут была остановлена автомашина ВАЗ-21053 г.н. № <...> под управлением <С.Д.>. Инспекторы ДПС повезли <С.Д.> в Яранскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, а они остались охранять его машину. Они отъехали на расстояние около 300 метров от автомобиля в целях улучшения связи. Автомобиль ВАЗ-21053 завелся, начал движение в сторону гор. Яранска. Затем около 17 часов водитель свернул на автодорогу ведущую к с. Высоково, машина остановилась, из нее вышли три человека, в том числе водитель ФИО1, У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <Р.А.> -инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» о том, что 05.07.2020 г., около 16 часов 25 минут он с инспектором <П.А.> остановил автомашину ВАЗ-21053 г.н. № <...> под управлением <С.Д.>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на алкогольное опьянение <С.Д.> не согласился, в связи с чем около 16 часов 30 минут его повезли в Яранскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Автомашина <С.Д.> осталась на дороге, при этом ключи он нее он взял с собой. Позднее когда они находились в Яранской ЦРБ поступило сообщение о том, что машина <С.Д.> угнана и задержана сотрудниками ППС у кладбища с. Высоково. Они прибыли на место, где наряд ППС передал им ФИО1, который управлял автомашиной <С.Д.>. По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <П.А.> -инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» о том, что 05.07.2020 г., около 16 часов он с инспектором ДПС <Р.А.> выехали в с. Никулята. С ними также поехал наряд патрульно-постовой службы. На 10 километре автодороги Яранск-Никулята ими была остановлена автомашина ВАЗ-21053 г.н. № <...> под управлением <С.Д.>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Около 16 часов 30 минут они повезли <С.Д.> на медицинское освидетельствование в Яранскую ЦРБ, а его автомобиль остался на дороге, при этом ключи <С.Д.> взял с собой. В г. Яранске они узнали, что автомобиль <С.Д.> угнан и задержан сотрудниками ППС у кладбища с. Высоково. Они прибыли на место, где находился наряд ППС, ФИО1 и автомобиль ВАЗ-21053. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения (л.д. № <...>).

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела:

-Заявление потерпевшего <С.Д.> в МО МВД России «Яранский» от 05.07.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2020 г., в вечернее время угнало его автомобиль ВАЗ-21053 г.н., № <...> с 10 километра автодороги Яранск-Никулята (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2020 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности -10 километр автодороги Яранск-Никулята с участием потерпевшего <С.Д.> Автомобиль ВАЗ-21053 г.н. № <...> не обнаружен на месте остановки (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2020 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на въезде в с. Высоково Яранского района Кировской области и находящийся на нем автомобиль марки ВАЗ-21053 г.н. № <...>. Участвующий в осмотре <С.Д.> опознал указанную машину как свой автомобиль ранее оставленный на автодороге Яранск-Никулята (л.д. № <...>).

-Протокол № <...> от 05.07.2020 г., составленный ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <П.А.> в отношении ФИО1 на автодороге 1-й километр подъезда к с. Высоково Яранского района Кировской области. 05.07.2020 г., ФИО1 в 17 часов 53 минуты отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21053 г.н. № <...> в связи с наличием оснований полагать что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. № <...>).

-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 05.07.2020 г., составленный ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <П.А.> в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования прибором -Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» заводской номер № <...> в 17 часов 58 минут 05.07.2020 г., установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,089 мг/литр в выдыхаемом воздухе. В акте имеется запись о согласии ФИО1 с результатами исследования (л.д. № <...>).

-Копия свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» заводской номер № <...>, согласно которого прибор поверен с 28 мая 2020 года до 27 мая 2021 года (л.д. № <...>).

-Бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» в отношения ФИО1 05.07.2020 г., в 17 часов 58 минут с результатом 1,089 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра предметов от 15.07.2020 г., с фототаблицей согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ-21053 в кузове красного цвета. На автомобиле имеется номерной знак № <...> (л.д. № <...>).

-Протокол выемки от 16.07.2020 г., согласно которого у свидетеля <Р.А.> изъят DVD-диск с видеофайлами (л.д. № <...>).

-Протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 г., согласно которого осмотрен DVD -диск на котором имеются записи от 05.07.2020 г., процедур освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <П.А.> на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, результат исследования 1,089 мг/литр выдыхаемого воздуха, отстранение от управления ФИО1 от управления автомашиной ВАЗ -21053 г.н. № <...>, подписание документов (л.д. № <...>).

(По преступлению ст. 264.1 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, о том, что он имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, освободился из мест лишения свободы 02.04.2018 г. Водительского удостоверения он никогда не имел, вождения автомобиля нигде не обучался, но опыт вождения имеется. 05.07.2020 г., он находился дома в с. Сердеж и распивал спиртное выпив полуторалитровую бутылку пива. Около 15 часов к нему приехал знакомый <С.Д.> на своем автомобиле ВАЗ-21053 г.н. № <...> и предложил прокатиться до гор. Яранска. Он взял еще одну 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское» чтобы выпить ее по дороге. По дороге они встретили <А.А.> и <Б.Д.>, они также поехали с ним в гор. Яранск. На 10 километре автодороги Яранск-Никулята в районе с. Высоково около 16 часов 20 минут их остановили сотрудники ГИБДД. <С.Д.> отстранили от управления транспортным средством, так как заподозрили в алкогольном опьянении. Его увезли в гор. Яранск, ключи от своей машины и документы он забрал с собой и никому управлять своей машиной не разрешал. Автомобиль <С.Д.> остались охранять сотрудники ППС на служебном автомобиле. Около 16 часов 30 минут 05.07.2020 г., наряд ППС отъехал от автомобиля <С.Д.> и он решил ехать на автомашине <С.Д.> в с. Высоково. Он осмотрел панель приборов и в отсеке расположенном над магнитолой обнаружил ключ зажигания. От ключа машина не завелась, он снял кожух рулевой колонки, проверил все провода, после чего машина завелась. Он включил первую передачу и начал движение в сторону с. Высоково понимая что управляет машиной выпив пива и за повторное управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Он свернул с автодороги Яранск –Никулята на подъездную автодорогу к с. Высоково и доехал до кладбища рядом с. Высоково, то увидел автомобиль патрульно-постовой службы полиции. Это было около 17 часов 05 минут. Затем приехали инспектора ДПС, которые освидетельствовали его на алкогольное опьянение, у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласился (л.д. № <...>).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 05.07.2020 г., в вечернее время он совершил угон автомашины ВАЗ-2105 принадлежащей <С.Д.>, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. № <...>).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, явку с повинной также подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <С.Д.> в ходе дознания о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ -21053 г.н. № <...>. ФИО2 не новая, но в нормальном техническом состоянии, ее оценивает в 10000 рублей. 05.07.2020 г., он со своими знакомыми ФИО1, <А.А.> и знакомым <А.А.> по имени <Б.Д.> катались на его автомашине под его управлением и около 15 часов поехали из с. Сердеж в гор. Яранск. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье и распивал спиртное, а именно пиво в 1,5 литровой бутылке. У поворота на с. Высоково 10 километра автодороги Яранск-Никулята его остановили сотрудники полиции, которым показалось, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел исследование алкотестором и поскольку был с ним не согласен сотрудники полиции повезли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Яранскую ЦРБ. Свою автомашину он оставил на дороге, так как был отстранен от управления. А ФИО1, <А.А.> и <Б.Д.> остались ждать его в машине. Ключи от машины и документы он забрал с собой, так как управлять ей никому не разрешал. 05.07.2020 г., когда он был на освидетельствовании в Яранской ЦРБ от сотрудников полиции ему стало известно, что его машину угнал ФИО1 и его задержали на 1 километре подъездной автодороги к с. Высоково Яранского района. Как ФИО1 завел его машину он не знает, разрешения на управление машиной он (ФИО1) не спрашивал, управлять ему своей машиной он не разрешал. Если бы он спросил разрешение, то управлять машиной он бы не разрешил, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при нем распивав спиртное. В настоящее время ФИО1 извинился, попросил прощения и он его простил, к нему не имеет никаких претензий (л.д. № <...>).

Свидетель <Е.А.> суду показал, что работает в МО МВД России «Яранский» в должности полицейского - водителя патрульно постовой службы. 05.07.2020 г., около 16 часов 30 минут по указанию дежурного в составе наряда с полицейским <М.Т.> на автомашине УАЗ - Патриот они выехали в направлении с. Сердеж. С ними также поехал наряд ДПС ГИБДД. По дороге в районе с. Высоково они остановили автомашину ВАЗ под управлением водителя <С.Д.>. В машине кроме <С.Д.> были еще три человека, в том числе девушка. <С.Д.> сотрудники ДПС увезли в гор. Яранск, ключи от машины он забрал с собой. ФИО2 ВАЗ осталась на месте, а они стали ее охранять отъехав от нее в пределах 100-150 метров. Эти три человека сначала ходили около машины <С.Д.>, а затем сели в нее и было слышно, что машина завелась. Они подъехали к ним, но машина начала движение, водителем был ФИО1 ФИО2 ВАЗ поехала по дороге, затем повернула в направлении с. Высоково. Они ехали за ней с включенными световыми сигналами, но принудительно остановить не пытались, так как их автомобиль УАЗ новый, а дорога была плохой. ФИО2 ВАЗ оторвалась от них но была в пределах видимости и затем свернула к кладбищу с. Высоково где заканчивалась дорога. ФИО2 остановилась проехав около 1 километра и все находившиеся в ней лица, в том числе водитель ФИО1 вышли из машины и убежали на кладбище. Они остались у машины ВАЗ и примерно через 15 минут вышел с кладбища ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которого они передали наряду ДПС.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетней <А.А.> о том, что 05.07.2020 г., она вместе со <С.Д.>, ФИО1, <Б.Д.> около 15 часов поехали под управлением <С.Д.> на его машине ВАЗ-21053 из с. Сердеж в гор. Яранск. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье и пил пиво «Жигулевское». У с. Высоково их остановили сотрудники ГИБДД и попросили <С.Д.> пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом он не согласился и его повезли в гор. Яранск в больницу. Ключи от машины <С.Д.> забрал с собой, разрешения садиться за руль своей машины он никому не давал. Они остались в машине которую остались охранять сотрудники ППС на служебном автомобиле. Через некоторое время наряд ППС отъехал от автомобиля <С.Д.> метров на 300 и около 16 часов 30 минут ФИО1 нашел в отсеке машины ключ, который вставил в замок зажигания. Далее заведя машину ФИО1 поехал в сторону кладбища с. Высоково (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <М.Т.> сотрудника ППСП МО МВД России «Яранский» о том, что 05.07.2020 г., около 16 часов он на автомобиле УАЗ с <Е.А.>, а также совместно с нарядом ДПС ГИБДД выехали в с. Никулята. На 10 километре автодороги Яранск-Никулята в 16 часов 25 минут была остановлена автомашина ВАЗ-21053 г.н. № <...> под управлением <С.Д.>. Инспекторы ДПС повезли <С.Д.> в Яранскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, а они остались охранять его машину. Они отъехали на расстояние около 300 метров от автомобиля в целях улучшения связи. Автомобиль ВАЗ-21053 завелся, начал движение в сторону гор. Яранска. Затем около 17 часов водитель свернул на автодорогу, ведущую к с. Высоково, машина остановилась, из нее вышли три человека, в том числе водитель ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <Р.А.> -инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» о том, что 05.07.2020 г., около 16 часов 25 минут он с инспектором <П.А.> остановил автомашину ВАЗ-21053 г.н. № <...> под управлением <С.Д.>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на алкогольное опьянение <С.Д.> не согласился, в связи с чем около 16 часов 30 минут его повезли в Яранскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Автомашина <С.Д.> осталась на дороге, при этом ключи он нее он взял с собой. Позднее когда они находились в Яранской ЦРБ поступило сообщение о том, что машина <С.Д.> угнана и задержана сотрудниками ППС у кладбища с. Высоково. Они прибыли на место, где наряд ППС передал им ФИО1, который управлял автомашиной <С.Д.>. По результатам проведения освидетельствования ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, о чем был составлен акт (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <П.А.> -инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» о том, что 05.07.2020 г., около 16 часов он с инспектором ДПС <Р.А.> выехали в с. Никулята. С ними также поехал наряд патрульно-постовой службы. На 10 километре автодороги Яранск-Никулята ими была остановлена автомашина ВАЗ-21053 г.н. № <...> под управлением <С.Д.>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Около 16 часов 30 минут они повезли <С.Д.> на медицинское освидетельствование в Яранскую ЦРБ, а его автомобиль остался на дороге, при этом ключи <С.Д.> взял с собой. В г. Яранске они узнали, что автомобиль <С.Д.> угнан и задержан сотрудниками ППС у кладбища с. Высоково. Они прибыли на место, где находился наряд ППС, ФИО1 и автомобиль ВАЗ-21053. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения (л.д. № <...>).

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела:

-Сообщение в МО МВД России «Яранский» от гражданина <Ш.А.> с. Никулята Яранского района от 05.07.2020 г., о том, что в с. Никулята на машинах ездит пьяная молодежь (л.д. № <...>).

-Заявление потерпевшего <С.Д.> в МО МВД России «Яранский» от 05.07.2020 г., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2020 г., в вечернее время угнало его автомобиль ВАЗ-21053 г.н., № <...>, который находился на 10 километре автодороги Яранск-Никулята (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2020 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности -10 километр автодороги Яранск-Никулята с участием потерпевшего <С.Д.> Автомобиль ВАЗ-21053 г.н. № <...> не обнаружен на месте остановки (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2020 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на въезде в с. Высоково Яранского района Кировской области и находящийся на нем автомобиль марки ВАЗ-21053 г.н. № <...>. Участвующий в осмотре <С.Д.> опознал указанную машину как свой автомобиль ранее оставленный на автодороге Яранск-Никулята (л.д. № <...>).

-Протокол № <...> от 05.07.2020 г., составленный ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <П.А.> в отношении ФИО1 на автодороге 1-й километр подъезда к с. Высоково Яранского района Кировской области. 05.07.2020 г., ФИО1 в 17 часов 53 минуты отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21053 г.н. № <...> в связи с наличием оснований полагать что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. № <...>).

-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 05.07.2020 г., составленный ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <П.А.> в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования прибором -Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» заводской номер № <...> в 17 часов 58 минут 05.07.2020 г., установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,089 мг/литр в выдыхаемом воздухе. В акте имеется запись о согласии ФИО1 с результатами исследования (л.д. № <...>).

-Копия свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» заводской номер № <...>, согласно которого прибор поверен с 28 мая 2020 года до 27 мая 2021 года (л.д. № <...>).

-Бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» в отношения ФИО1 05.07.2020 г., в 17 часов 58 минут с результатом 1,089 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. № <...>).

-Справка ОГИБДД МО МВД России «Яранский» от 16.07.2020 г., о том, что окончание срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда у ФИО1 21.11.2019 г. (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра предметов от 15.07.2020 г., с фототаблицей согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ-21053 в кузове красного цвета. На автомобиле имеется номерной знак № <...> (л.д. № <...>).

-Протокол выемки от 16.07.2020 г., согласно которого у свидетеля <Р.А.> изъят DVD-диск с видеофайлами (л.д. № <...>).

-Протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 г., согласно которого осмотрен DVD -диск на котором имеются записи от 05.07.2020 г., процедур освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <П.А.> на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, результат исследования 1,089 мг/литр выдыхаемого воздуха, отстранение от управления ФИО1 от управления автомашиной ВАЗ -21053 г.н. № <...>, подписание документов (л.д. № <...>).

-Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 22.08.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении и автомобилем ВАЗ-21013 в состоянии алкогольного опьянения с 11 на 12 апреля 2016 г., в Яранском районе Кировской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения. Приговор суда вступил в законную силу 02.09.2016 г., (л.д. № <...>).

-Приговор Яранского районного суда Кировской области от 11.01.2017 г., которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 22.08.2016 г., и назначено наказание по совокупности приговоров 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней. Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 г., (л.д. № <...>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установленной и доказанной.

В основу приговора подсудимому суд кладет собственные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах его поездки на автомашине принадлежащей <С.Д.> 05.07.2020 г., по автодороге Яранск-Никулята и подъездной автодороге к с. Высоково Яранского района Кировской области. Эти показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, при допросе участвовал защитник, показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Далее, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями сотрудников полиции МО МВД России «Яранский» <Е.А.> в судебном заседании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников МО МВД России «Яранский» <П.А.>, <Р.А.>, <М.Т.>, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетней <А.А.>

Показания свидетелей и самого подсудимого ФИО1 полностью сообразуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе доказательствами о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора при наличии признаков опьянения, технической документацией на алкотестор, данными осмотров места происшествия, заявлением потерпевшего в отдел полиции.

Все доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и сторонами не оспариваются. Поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в полном объеме.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

По смыслу закона неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим транспортным средством, в том числе автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

То есть по смыслу закона объективная сторона состава преступления включает в себя - незаконное завладение чужим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком и по частям. Из буквального содержания диспозиции ст. 166 УК РФ следует, что состав преступления имеется в случае завладения транспортным средством, при котором нарушается право собственника на владение и пользование транспортным средством. Общественная опасность данного преступления заключается в самом по себе незаконном завладении транспортным средством в нарушение прав законного владельца, а не в том, что виновное лицо совершает как таковую поездку на нем с работающим двигателем на то или иное расстояние. Само по себе достижение виновным лицом конкретной цели (целей) поездки, для которых он завладевает транспортным средством, например, цели прибыть в конкретное место, не влияет на общественную опасность преступления и на момент его окончания с момента начала движения транспортного средства. В ходе совершения умышленных действий ФИО1 в отношении имущества <С.Д.> подсудимый фактически завладел автомобилем ВАЗ-21053 потерпевшего, переместил вопреки воле законного владельца (собственника) на определенное расстояние, автомобиль выбыл из его обладания и был обнаружен им в дальнейшем в ином не на месте остановки на автодороге Яранск-Никулята участке местности у с. Высоково Яранского района Кировской области. ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21053 г.н. № <...> принадлежащей <С.Д.> на автодороге Яранск-Никулята без цели его хищения, завел двигатель автомашины, начал движение совершив на нем поездку по автодороге Яранск-Никулята и затем дороге ведущей к с. Высоково Яранского района Кировской области до кладбища с. Высоково Яранского района Кировской области, где остановился, вышел из машины, пошел на кладбище, а затем выйдя с кладбища был задержан сотрудниками полиции патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Яранский». Тот факт, что ФИО1 осуществлял движение на автомобиле в поле зрения сотрудников полиции не исключает квалификацию преступления как оконченного, поскольку объективная сторона состава преступления с момента начала движения автомашины им была выполнена в полном объеме. ФИО1, как следует из исследованных доказательств, проехал расстояние около 1 километра по автодорогам, сотрудники полиции мер к принудительной остановке его машины не применяли, а следовали за ним до момента остановки машины у кладбища с. Высоково, куда и по его показаниям ехал ФИО1. В том числе цели поездки охватываемые умыслом подсудимого были выполнены, ФИО1 доехал до кладбища с. Высоково, посетил кладбище, а затем вышел к автомашине <С.Д.>, где его ждали сотрудники патрульно-постовой службы полиции <Е.А.> и <М.Т.>. В связи с этим, в действиях ФИО1 имеются все признаки оконченного состава преступления в виде угона.

В связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно диспозиции ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) - водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт ФИО1 в судебном заседании по настоящему уголовному делу не оспаривается, на момент нового управления транспортным средством по настоящему уголовному делу приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, судимость снята или погашена не была.

По смыслу уголовного закона, преступление ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава преступления ФИО1 также была выполнена в полном объеме, поскольку он 05.07.2020 г., осуществлял управление автомашиной ВАЗ-21053 при ее движении по автодороге Яранск-Никулята и дороге ведущее от нее к с. Высоково Яранского района Кировской области в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,089 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений указанных в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд находит обвинение по данному факту ФИО1 также обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

В связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства отделом полиции МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. Привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как лицо ранее судимое (л.д. № <...>).

По месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. № <...>).

Согласно характеристики по месту отбывания предыдущего наказания <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. № <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям - явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях и в даче в ходе дознания признательных показаний, что способствовало наиболее полному установлению всех обстоятельств дела; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, у которого отсутствуют претензии к ФИО1, его положительные характеристики по месту жительства <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения умышленных преступлений по настоящему уголовному делу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по приговору от 11.01.2017 г. Рецидив преступлений у ФИО1 является простым.

При этом, несмотря на совершение преступления ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 по указанному преступлению.

По ст. 264.1 УК РФ оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя также не имеется, поскольку диспозиция указанной статьи уже учитывает алкогольное опьянения в качестве признака состава преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех исследованных сведений о личности подсудимого, в том числе наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по совокупности преступлений согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ и это будет справедливым. Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, в том числе согласно ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО1, а также то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей. Поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - местом отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В связи с необходимостью исполнения приговора в части уголовного наказания, а также учитывая что ФИО1 может скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей арестовав его в зале суда.

Вещественные доказательства: согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ - автомашину ВАЗ-21053 г.н. № <...> считать возвращенной потерпевшему <С.Д.>, DVD-диск с видеозаписями хранящийся в уголовном деле как носитель информации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ - расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. за участие по назначению суда в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым возложить на федеральный бюджет России освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку ФИО1 <данные изъяты> и участие защитника в данном случае являлось обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

-по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержание под стражей с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ - автомашину ВАЗ-21053 г.н. № <...> считать возвращенной потерпевшему <С.Д.>, DVD-диск с видеозаписями хранящийся в уголовном деле как носитель информации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Бакшаевой Н.Н. возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.